Юрисдикционен имунитет на държавата - Практика на Международния съд в областта на сетълмента
1. През 2008 г. Германия подаде петиция до Съда за образуване на производство срещу Италия във връзка със спор, произтичащ от нарушения на задължения по международното право, извършени от Италия в рамките на нейната съдебна практика, и че не зачита германския юрисдикционен имунитет, с който се ползва в съответствие с международното право.
Германия поиска Съдът да установи, че Италия не зачита юрисдикционния имунитет на Германия:
- разрешаване на предявяване на граждански искове срещу нея в италианските съдилища с искане за обезщетение за вреди, причинени от нарушения на международното хуманитарно право, извършени от Германския райх по време на Втората световна война;
- като са предприели принудителни мерки срещу вила Вигони, която е собственост на германската държава на италианска територия;
- обявяване за изпълними на решенията на гръцките граждански съдилища срещу Германия и въз основа на актове, подобни на тези, които са станали основание за искове, заведени в италианските съдилища http://www.icj-cij.org/docket/files/143/14923.pdf.
Германия основава юрисдикцията на Съда въз основа на Европейската конвенция за мирно уреждане на спорове, която влезе в сила между Германия и Италия през 1961 г.
В своя контрамеморандум Италия поиска исковете на Германия да бъдат признати за неоснователни (с изключение на искането за Вила Вигони), а Италия също така представи насрещни искове за вреди, причинени от италиански жертви на груби нарушения на международното хуманитарно право, извършени от силите на Германски райх. Това искане беше отхвърлено с решение на Съда от 2010 г. с мотива, че не попада в юрисдикцията на Съда http://www.icj-cij.org/docket/files/143/16648.pdf.
2. Съдът е разгледал всяко от горните становища на Германия.
1) Съдът отбелязва, че страните по спора са имали различни възгледи относно обхвата на юрисдикцията на Съда в контекста на цитираните от Италия договори относно твърдяното неспазване от страна на Германия на задълженията си за обезщетяване на италиански и гръцки граждани, жертви на престъпления извършено от Германския райх през 1943-1945.
В светлината на гореспоменатите договори Съдът реши, че поставената му задача е да отговори на въпроса: възможно ли е една държава да не изпълни напълно задължението за плащане на обезщетение, което тя твърди, че има правни последици за съществуването и обхват на юрисдикционния имунитет на тази държава в чуждестранни съдилища ... Съдът отбелязва, че ако отговорът на този въпрос е положителен, възниква следният въпрос: дали италианските съдилища са имали достатъчно основания да откажат на Германия имунитет при конкретните обстоятелства по делото, като се вземе предвид поведението на Германия по отношение на изплащането на обезщетение.
Съдът отбеляза, че и двете страни по спора са съгласни относно правната валидност на държавния имунитет като част от обичайното международно право, но в същото време не са съгласни относно обхвата и степента на прилагане на правилото за държавния имунитет, а именно: разширява ли се имунитетът към действия, извършени от въоръжените сили на държавата? по време на въоръжен конфликт http://www.icj-cij.org/docket/files/143/16883.pdf.