Юридическо писмо n ° 841 от 29 октомври 2020 г. - Lexbase за отговорност

Реф.: Кас. цив. 1, 21 октомври 2020 г., n ° 19-18.689, FS-P + B + R + I (Lexbase N °: A31903YS)

8 минути четене

от Клер-Ан Мишел, старши преподавател, Университет Гренобъл-Алпи, Център за правни изследвания (CRJ), на 28-10-2020

► Първият граждански състав на Касационния съд одобрява апелативния съд за препращане, тъй като е осъдил „Монсанто“ въз основа на отговорност за дефектни продукти, за да компенсира земеделски производител, който е вдишал хербицидни пари; по този начин той одобрява съдебните съдии за това, че са характеризирали условията на прилагане на този специален режим, по-специално дефицита на хербицида, и че са отказали да предоставят средство за освобождаване.

Факти. Не по-малко от дванадесет години са изминали между първото решение на съдиите и правния епилог по делото между компанията Monsanto и фермер. В този случай през 2004 г. последният купи хербицид и случайно вдиша изпаренията. Този хербицид, пуснат на пазара под името „Ласо“, произведен от Monsanto Europe SA и изтеглен от пазара през 2007 г., е доставен от компанията Monsanto Agriculture France (наричана по-долу компанията Monsanto) на земеделска кооперация през 2002 г., от своя страна, доставени на фермера. Последният съди компанията Monsanto Agriculture France за обезщетение за телесната му повреда.

Процедура. По спора, породил касационно решение, постановено в смесената камара, е необходимо кратко напомняне за решението, прието по този повод от касационния съд (смесена касация, 7 юли 2017 г., n ° 15-25,651 N ° Lexbase: A8305WL8). Действието на земеделския производител се основава изключително на общото право: предимно на старите членове 1382 (N ° Lexbase: L1488ABQ) и 1383 (N ° Lexbase: L1489ABR) от Гражданския кодекс и алтернативно на старите членове 1147 (Lexbase N °: L1248ABT) и 1165 (Lexbase N °: L1267ABK) от Гражданския кодекс. По повод жалбата, подадена от Монсанто, Касационният съд счете, че съдията трябва автоматично да приложи режима на специална отговорност за дефектни продукти, произтичащ от закон № 98-389 от 19 май 1998 г., транспониращ Директивата от 25 юли 1985 г. и сега кодифициран в членове 1245 и последващи от Гражданския кодекс (C. civ., преди член 1386-1 N ° Lexbase: L1494ABX).

Апелативният съд за препращане (CA Lyon, 11 април 2019 г., n ° 17/06027 N ° Lexbase: A2818Y9A) прилага специалния режим на членове 1245 и сл. От Гражданския кодекс и разпорежда на Монсанто да поправи щетите, претърпени от фермера . Монсанто подаде жалба срещу това решение, в което оспори както условията за прилагане на този специален режим (1), така и неговото прилагане (2). Нито една от молбите му не е уважена от Касационния съд, който по този начин отхвърля жалбата.

(1) Относно на първо място условия за прилагане на режима на отговорност за дефектни продукти.

Жалбата оспорва, първо, дата на пускане на продукта задържани от апелативния съд, а именно датата на доставка на кооперацията. Касационният съд одобрява Апелативния съд за приемането на тази дата с мотива, че „пускането в обращение означава, в случай на масово произведени продукти, датата на пускане на пазара на партидата, от която е част“, като по този начин отново потвърждава решението, което вече беше приело в решение от 20 септември 2017 г. (Cass. civ. 1, 20 септември 2017 г., n ° 16-19,643, FS-P + B + IN ° Lexbase: A3786WSZ). Следователно по отношение на самия продукт, който участва в щетите, се оценява датата на пускане в обращение (доклад на генералния адвокат по предходно решение, цитирано от G. Viney, бележка под Cass. Civ. 1, 20 септември 2017 г., Г. 2017 г., стр. 2284).