Ядреното възпиране на Paul Quilès е лъжа
Пол Кулез е една от твърде рядките френски личности, които са ангажирани с ядреното разоръжаване. Той беше национален лидер на Социалистическата партия, отговарящ за военните въпроси, министър на отбраната и председател на комисията по отбрана на Народното събрание. Неговото поставяне под съмнение на „ядрения консенсус“ има само по-голяма тежест и значение.
Да използвам отличното заглавие на последната ви книга, от кога смятате, че ядрената енергия е френска лъжа ?
Пол Куилес: Това, което наричам „френска лъжа“, всъщност е лъжа с пропуск. Ядрената енергия винаги е била покрита с мистерия и силно желание да се запази редица информация и елементи от техническо, политическо и стратегическо естество в тайна. В началото на „ядрената епоха“ всичко беше свързано с дискретност, тъй като владеенето на технологии и притежаването на оръжия се считаха за военни тайни, които не бива да се разкриват.
Очевидно днешният свят вече не е този на Студената война преди 1989 г. И все пак въпросът за ядреното оръжие и неговата полезност все още се обсъжда малко, освен в доста затворени кръгове. За повечето французи темата изглежда много далеч от ежедневните им притеснения и несигурността, породена от икономическата криза, ги тревожи много повече.
Но всеки може да види, че светът се е променил и че заплахите вече не са от същото естество. Въпреки това, официалният дискурс, широко разпространен от лидерите на общественото мнение, винаги призовава за едни и същи успокояващи формули, достатъчно силни, за да не изисква демонстрация. Те формират основата на официален дискурс, който постулира, че има "консенсус" ... в действителност консенсус по подразбиране, тъй като публичният дебат все още не се е състоял. !
Как си обяснявате, че Франсоа Оланд изключи ядреното възпиране от обхвата на работата на комисията, отговорна за Бялата книга за отбраната и националната сигурност? ?
P. Q.: Трябва да се помни, че евентуалното ангажиране на ядрени оръжия се е превърнало от указ от 14 януари 1964 г. в абсолютна прерогатива на президента на републиката. Ще има много какво да се каже за оцеляването на това решение на генерал дьо Гол и влиянието, което оказва върху политическия свят ... Във всеки случай Франсоа Оланд, който потвърди, че „ядреното възпиране все още остава основната гаранция на нашето сигурност ", трябва да има предвид, че следователно няма нужда да се обсъжда значението на ядрените оръжия.
Също така вероятно се основава на предполагаемия консенсус, на който ще бъде обект на тази доктрина, който се храни, трябва да се отбележи, на твърдения, чийто приблизителен характер става очевиден веднага след като наистина се включим в дебата. Аргументира се например, че ядрените оръжия биха били нашата „животозастраховка“, че не биха били скъпи и че благодарение на възпиращия си капацитет те биха останали „оръжие за безработица“. Казват ни също така, че „ядрените оръжия позволяват мир в продължение на 60 години“, че „гарантира независимостта на Франция“ и че благодарение на нея нашата страна „може да запази статута си на велика сила и да направи това чуто в света ".
Всички тези твърдения са под въпрос. Да вземем само един пример тук, аргументът „статут“, който се позовава (погрешно) на присъствието на Франция сред петимата постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН, не съдържа вода. Това напомняне на позата на Галия не издържа на сериозно изследване на историята и реалността на днешния свят. Нещо повече, как да не подчертаем противоречието, което се състои както в денонсирането на ядреното разпространение, така и в излагането на аргумента за „статута“, който притежаването на бомбата би дало! Това отношение може да подтикне страните, желаещи да чуят гласа си, например на регионално ниво, да придобият такива оръжия.
На последния конгрес на PS в Тулуза вие представихте предложение в полза на ядреното разоръжаване. Какъв прием е получила и какви аванси е позволила ?
P. Q.: Именно за да заклеймя получените идеи относно уместността на възпирането, поех инициативата да представя „принос“ по време на подготовката на този конгрес (1). Той беше подписан от сто активисти, включително Мишел Рокар и Жан Гател. Също така исках да говоря по този въпрос по време на конгреса. Макар че разполагах само с няколко минути, успях да изразя убеждението си, че в сложния и заплашителен свят от началото на двадесет и първи век търсенето на сигурност не означава превъоръжаване и че ядреното възпиране е илюзия. Скъпо и опасно.
Как да постигнем ядреното разоръжаване и какъв принос трябва да има Франция ?
P. Q.: Разоръжаването вече започна преди падането на Стената, въпреки че тогава беше по-скоро някакъв вид ребалансиране. Основният въпрос е дали ядрените оръжия са наследство от миналото, което трябва да бъде запазено, или остатък от друг свят, който трябва да бъде премахнат.
Ясно е, че е необходим многостранен процес. За да се постигне това, всички държави, независимо дали са ядрени или не, трябва да участват в преговорите за ядрено разоръжаване на основата на равенство и недискриминация. От тази гледна точка, конференциите за преглед на ДНЯО могат да постигнат значителен напредък. Всъщност в тази рамка държавите, притежаващи ядрено оръжие, трябва да отчитат усилията си за разоръжаване съгласно член VI от Договора.
Два други многостранни форума са от съществено значение за разоръжаването: единият, посветен на ДВЗЯО (Договор за всеобхватна забрана на ядрените опити), а другият - на започването на преговори за Договор за прекъсване (Договор за спиране на производството на ядрени материали). военни цели). За да бъде напредъкът значителен, трябва да се установи доверие, което само по себе си предполага прозрачност, особено между американците и руснаците, които притежават 95% от арсеналите. Решаващ напредък в ядреното разоръжаване обаче може да има само ако бъдат въведени адекватни механизми за проверка. От техническа, военна и политическа гледна точка е значително предизвикателство да се надхвърли проверката на векторите, да се премине към тази на главите, тяхното демонтиране и паркиране, както и проверката на материалите. Но с оглед на резултатите, получени в областта на химическото разоръжаване, целта изглежда реалистична, при условие че й се отдаде необходимата политическа воля.