Ядрените оръжия САЩ и Русия трябва отново да разговарят помежду си

Последният договор за разоръжаване между САЩ и Русия е на път да приключи. Има много причини за дълбокото недоверие към двете велики сили. Но аргументът, че не е възможно да се поддържа диалог и да се сключват договори, е подвеждащ.

Някога войските бяха готови в този ракетен силоз в Северна Дакота да извършат ядрена атака срещу Съветския съюз, ако е необходимо. Днес военното съоръжение е музей. Разположените тук МБР бяха бракувани поради договор за разоръжаване.

„Ядрена война не може да бъде спечелена и никога не трябва да се води“, заявиха преди 35 години американският президент Роналд Рейгън и съветският лидер Михаил Горбачов в Женева. Срещата на върха на двамата предвещава края на Студената война. Но ядрените оръжия не изчезнаха от света и това остави риска те да бъдат използвани в крайна сметка.

Последният договор за разоръжаване между САЩ и Русия е на път да приключи. Има много причини за дълбокото недоверие към двете велики сили. Но аргументът, че не можете да поддържате диалог и да сключвате договори, е подвеждащ.

Някога войските бяха готови в този ракетен силоз в Северна Дакота да извършат ядрена атака срещу Съветския съюз, ако е необходимо. Днес военното съоръжение е музей. Разположените тук МБР бяха бракувани поради договор за разоръжаване.

Какво да направя, ако един ден Русия трябваше да тества решителността на Запада и да взриви ядрено устройство при военно настъпление в Източна Европа? Това може да е спекулативен сценарий. Но за министъра на отбраната Марк Еспер беше много специфичен въпрос, когато той седеше в щаба на американските ядрени сили през февруари тази година, играейки военни планове за битка като част от учение. Симулацията се основава на предположението, че Русия е нападнала държава от НАТО с малка атомна бомба. Каквито и да са съображенията на американците - те решиха в щастливо чисто измисленото учение за "ограничена" ядрена контраатака, както по-късно Пентагонът заяви в необичайно съобщение.

Разоръжаване в криза

Кремъл също позволява на своите въоръжени сили да практикуват ядрени войни и редовно нанася бойни тонове, които напомнят за времената, за които се смята, че са били преодолявани. Между Москва и Вашингтон съществува дълбоко недоверие. Така беше и по съветско време, но дотогава лидерите се бяха научили да намаляват риска от ескалация. Техните рецепти бяха възпиране и контрол на оръжията. Възпирането беше използвано, за да стане ясно на врага, че атаката неизбежно ще доведе до опустошителен отговор. Докато и двете страни успяха да направят тази заплаха достоверна със също толкова силен арсенал, това осигури баланс на ужас и по този начин относителна стабилност. Контролът на оръжията от своя страна имаше за цел да укрепи тази стабилност. В договорите за разоръжаване двете страни определят горни граници за оръжейни системи и усъвършенствани механизми за контрол. Това предпазва от риска внезапно спечелване на стратегическо предимство на противника, намалява риска от грешни изчисления и помага да се ограничат прекомерните разходи за надпреварата във въоръжаването.

Днес обаче и двете рецепти са оспорени. С около 4000 оперативни ядрени бойни глави, двете големи сили все още имат огромен потенциал за заплахи. Но концепцията за взаимно възпиране работи по-зле, отколкото преди. Всяка страна предполага другата да провежда симулационни игри за военна изненада с помощта на ядрени оръжия. Москва от години твърди, макар и без убедителни аргументи, че Съединените щати имат за цел да построят система за противоракетна отбрана, за да направят своята територия неуязвима за руските ядрени ракети. По този начин Русия в даден момент би била беззащитна срещу американска атака.

И обратно, Вашингтон е убеден, че руските генерали са включили в своите тактически инструменти опасна идея, наречена „ескалация до деескалация“. При такъв сценарий Русия би използвала ниско взривоопасни атомни бомби на бойното поле на ранен етап от конфликт в Източна Европа, в очакване, че САЩ ще се свият от ядрени ответни мерки и по-скоро ще дадат съгласие за преговори, в противен случай ще нанесат опустошителна контраатака Американските градове ще трябва да се страхуват.

Контролът на оръжията е още по-кризисен. Москва и Вашингтон договориха шест важни двустранни договора за контрол на оръжията между 1970 г. и падането на Съветския съюз през 1991 г. Те първо поставиха граници и накрая сложиха край на безумната надпревара във въоръжаването; те създадоха архитектура на сигурността, в която се появи известна степен на предвидимост въпреки идеологическата опозиция. Но последният стълб на тази сграда заплашва скоро да се срути. В началото на този век американците отмениха договора за ПРО за ограничаване на системите за противоракетна отбрана; През 2019 г. тя се оттегли от споразумението за забрана на наземни ракети със среден обсег (INF). Сега десетгодишният договор за намаляване на стратегическите оръжия (Нов старт) е на път да приключи. Ако двете страни не могат да се споразумеят за удължаване, то ще изтече следващия февруари. От този момент нататък вече няма да има никакви ограничения за ядреното въоръжение.

Нов старт - явен успех

Договорът за нов старт планира да ограничи броя на стратегическите ядрени глави до 1550 всяка. Това са атомни бомби, които са на МБР или бомбардировачи с голям обсег. В разгара на Студената война тя беше повече от 10 000 от двете страни. Освен това двете страни се ангажираха да намалят броя на съответните си системи за доставка - ракети и бомбардировачи - до 700 всяка. Тези цели бяха постигнати преди две години.

Въпреки този успех зад договора стои само Русия. В Съединените щати има ожесточена съпротива в републиканския лагер за удължаване от пет години. Причините за това са няколко. Играе роля, че президентът Тръмп е скептичен към всякакви постижения на своя предшественик Обама. Неговото правителство също затруднява разработването на стратегии и действа по съответния начин. В продължение на много месеци Тръмп остави вакантни ключовите постове в контрола на оръжията и преговорите за разоръжаване в Държавния департамент.

По-важно обаче е променената ситуация на сигурност. Откакто беше подписано споразумението за нов старт преди десет години, доверието на Русия като договорен партньор силно пострада. Москва не само направи грубо нарушение на международното право, като анексира украинския полуостров Крим. САЩ и техните европейски партньори от НАТО са убедени, че Русия също е разположила тайно ново оръжие със среден обсег и по този начин е нарушила Договора за INF. Вашингтон обвинява Москва за по-нататъшни нарушения на думата си, включително нарушения на договора за военни наблюдателни полети ("Отворено небе"), а с отровната атака срещу руснака Сергей Скрипал във Великобритания, също и срещу споразумението за химическо оръжие.

Освен това Русия разработва ядрени оръжия, които не са обхванати от Договора за нов старт. Особено безпокойство представляват приблизително 2000 т. Нар. Нестратегически (тактически) атомни бомби, за които Русия е набавила модерни системи за доставка. Американските военни планиращи ги виждат като нарастваща заплаха в сценарии като този в симулацията на войната, описана по-горе. На САЩ липсва еквивалентен арсенал от тактически ядрени оръжия. Тази година обаче в отговор на руското въоръжение започнахте да оборудвате подводни ракети с ниско взривни атомни бомби. Подобно на Русия, те искат да разширят гамата си от използваеми ядрени оръжия.

Новите разработки, станали известни през 2018 г. под името „чудодейните оръжия на Путин“, също създават несигурност. Те включват „Kinschal“, ракета, която може да бъде разположена от бойни самолети и която достига хиперзвукова скорост, планираната крилата ракета „Burewestnik“ и подводния безпилотен самолет „Poseidon“, които и двете са с ядрено захранване и следователно трябва да постигнат много далечни разстояния. И трите са видове оръжия, които Америка няма и които не са регулирани от Договора за нов старт, въпреки че те, подобно на "класическите" МБР, се считат за стратегически оръжия.

Остаряло от реалността?

Тогава защо, питат критиците, човек все пак трябва да се придържа към договор, който вече не отговаря на реалностите на политиката за сигурност? Администрацията на Тръмп критикува факта, че New Start също напълно игнорира въоръжението на Китай. Поради това поставя включването на Китай в условие за удължаване.

Независимо от това, спестяването на този договор си заслужава. Аргументите на опонентите трябва да се приемат сериозно, но при по-внимателен поглед те губят убедителността си. Обезпокоително е как Москва тайно е подкопала договора за INF. Но никой не обвинява руснаците в нарушаване на „Нов старт“. По-скоро силата на споразумението е, че то позволява чести проверки. Що се отнася до проблема с тактическите атомни бомби, той съществува още при подписването на договора; Независимо от това, по онова време беше решено по-скоро да се регулира важната подзона на стратегическите оръжия, отколкото да се претоварват преговорите с трудни за решаване въпроси.

Нито „чудодейните оръжия на Путин“ говорят против удължаване: Повечето от тях няма да повлияят на стратегическия баланс преди 2026 г., когато договорът за нов старт определено изтича все пак. САЩ трябва да признаят, че обратно, Русия също вижда заплаха за баланса в новите американски разработки, особено в американската противоракетна отбрана и в плановете за нови, неядрени МБР.

Следователно би било разумно да се удължи Споразумението за нов старт за момента и да се започнат преговори за ново, съвременно споразумение възможно най-скоро. Това би трябвало да включва оспорваните оръжейни системи и в идеалния случай и Китай. Но искането Пекин внезапно да се присъедини към договора показва липса на реализъм. Като сравнително малка ядрена сила с едва около 300 ядрени бойни глави, Китай има много различни интереси от Русия и САЩ, които все още представляват 90 процента от всички ядрени бойни глави.

Преговорите със Средното царство ще отнемат години, ако изобщо започнат. Междувременно американците и руснаците трябва да запазят последния си оставащ договор за разоръжаване и да започнат да говорят отново. Студената война учи, че стратегическите съперници също могат да сключват сделки, които са от взаимен интерес. Невъзможността за провеждане на трезвен диалог, който продължава от години, само увеличава риска от грешни изчисления и грешки в оръжейната политика.