Известен американски лекар заклеймява; индоктринация; от медицинските училища след въвеждането
Политиката и социалната справедливост не трябва да бъдат част от медицинските училища, които няма да имат основание да въвеждат курсове за контрол на оръжията, климатични промени и „други прогресивни причини, свързани само по тангенциален начин с лечението на болести“, казва известен лекар в САЩ. . Стенли Голдфарб не оспорва, че някои от това, което той нарича "въпроси на социалната справедливост", са важни, но предупреди, че времето, прекарано в преподаване на тези курсове в медицинския факултет, означава по-малко време за клинични грижи. Материалите, публикувани от бившия асоцииран декан по учебната програма в Медицинския факултет на Перелман към Университета в Пенсилвания (Пенсилвания), бяха силно критикувани от други лекари, включително колеги от престижната му американска институция за висше образование.
Д-р Стенли Голдфарб, специалист по бъбречни заболявания и дългогодишен член на академията Penn, изрази мнението си в скорошен доклад, публикуван от Wall Street Journal.
В статията, озаглавена „Вземете два аспирина и ми се обадете от местоименията ми“, американският професор твърди, че в медицинските училища, описани като „събудени“ (термин, който определя човек, група или институция, които осъждат несправедливостта в обществото, особено расизма), учебните програми са все по-фокусирани върху социалната справедливост, в ущърб на лечението на болести.
Голдфарб се позовава на Американския колеж по лекари, който според него има за цел да популяризира „качеството и ефективността на здравеопазването“, но който наскоро надхвърли правомощията си, като обяви контрола върху оръжията в САЩ. (The Wall Street Journal наскоро писа, че все повече лекари, здравни организации и студенти работят, за да получат здравно образование, което да включва изменението на климата, като казва, че лекарите и другите здравни работници трябва да бъдат подготвени за рисковете, свързани с повишаването на глобалните температури. се подкрепя от Американската медицинска асоциация, най-голямата асоциация на лекари и студенти по медицина в Съединените щати, с 240 000 членове, която прие нова политика в това отношение.
Експертът също така твърди, че по времето, когато е бил асоцииран декан по учебната програма в Медицинското училище в Пен, той е бил „наказан“ от преподавател за това, че не е включил курс по климатичните промени в учебната програма. Goldfarb отбелязва, че подобни програми се разпространяват в медицинските училища в САЩ.
Лекарят се чуди защо медицинските училища са се превърнали в „цел за насаждане на социална политика, когато посочената цел на медицинското образование, още от Хипократ, е да обучава онези, които знаят как да лекуват пациенти?“.
Според Голдфарб отговорът може да се намери в „новата вълна от образователни специалисти“, които „все по-силно влияят на медицинското образование“ и които се фокусират върху „социалната справедливост“, която е само докоснато свързана със здравеопазването. Този подход, по мнението на експерта, е резултат от „прогресивен манталитет“, който „мрази йерархията от всякакъв вид и социалната елитарност, свързана обикновено с медицинската професия“.
Д-р Голдфарб вярва, че „тези преподаватели се фокусират върху преодоляване на пропуските в здравето и гарантиране, че следващото поколение лекари е добре оборудвано за справяне с културното многообразие, което в крайна сметка си заслужава да бъде постигната цел“. Но американският професор смята, че „преподаването на тези въпроси е в ущърб на строго обучение по медицински науки“, а перспективата за това „политизирано, ново медицинско образование“ трябва да „тревожи всички американци“.
Специалистът казва, че традиционният американски модел на медицинско обучение, който е имитиран от медицинските факултети по целия свят, подчертава научния подход към лечението и подлага учениците на стриктно обучение в класните стаи. Студентите по медицина не са взаимодействали с пациенти, докато не са имали основни познания за болестта и не са знаели как да интерпретират симптомите. Освен това се очакваше да оценят медицинския прогрес и да могат да го включат в своите възможни области на практика. Голдфарб отбелязва, че този тип медицинско образование "е било взискателно и от време на време е довело до провал на някои от студентите, но е създало компетентен и отговорен лекарски орган" в САЩ.
Според специалиста този традиционен американски модел на образование е бил атакуван за първи път от прогресивни социолози през 60-те и 70-те години, които са обвинили медицината в „неуспешен подход“, тъй като нарастващите разходи не водят до големи пробиви в лечението. рак и други области. Ако тези идеи са били държани далеч от медицинското образование за дълго време, новият климат на политическата култура ги е извел на преден план, особено като се има предвид, че проблемите на социалната справедливост в момента доминират в университетското образование.
Висшите училища отговориха на тази тенденция, като разработиха учебна програма, която ще оформи бъдещите преподаватели според тази идеология. Мисията на тези прогресивни преподаватели в областта на медицинското образование се превърна в „създаване на легиони лекари от първичната помощ, които участват в така нареченото здраве на населението“. И тази ситуация, която набляга на теорията, а не на опита, е видима не само в медицинската област, но и в целия спектър на американското образование.
Д-р Голдфарб вярва, че всичко това ще доведе до още по-голямо увеличаване на бюрокрацията в медицинските училища, докато учебната програма "ще се фокусира все повече върху изменението на климата, социалното неравенство, насилието срещу оръжията, предразсъдъците съществуващи и други прогресивни причини, свързани само по допир с лечението на болести. " И експертът посочва, че същото нещо ще се случи и с „много от вашите лекари през следващите години“.
Голдфарб казва, че са необходими повече онколози, кардиолози, хирурзи и други специалисти, тъй като те трябва да овладеят много повече материали, въпреки че все по-малко от тяхното медицинско образование е посветено на основни научни знания. И заключението на специалиста е рязко: "ако тази страна се нуждае от повече контрол върху оръжията и активисти за изменението на климата, медицинските училища не са мястото, където да ги произвеждат."
Критикувана и хвалена
Материалът, написан от д-р Стенли Голдфарб, е коментиран и критикуван от няколко лекари, включително колеги от Пен. Кит Делгадо, специалист по спешна медицина в Пен, каза, че традиционните учебни програми в медицинските училища не подготвят учениците за лечение на болести и травми (в случай на насилие с оръжие), ако не са насочени към социалните причини, които произвеждат ги. „Отличните клинични грижи за оцелелите се губят, ако първо не се разгледат основните причини за нараняване и пациентът бъде прострелян отново“, написа Делгадо в съобщение в Twitter.
В друго съобщение, цитирано от Philadelphia Inquirer, Меган Рани, специалист по спешна медицина и доцент в Медицинския факултет на Университета Браун, твърди, че статията на Голдфарб „е глупост. Тъпо като всичко, което някога съм чувал. Общественото здраве Е НАШИЯ ДЪЛГ. И през цялата история ние като лекари допринасяхме за промени в здравето на нашите пациенти. Независимо дали става въпрос за ваксини срещу едра шарка, обществена канализация или предпазни колани, #ThisIsOurLane. " (Този хаштаг се отнася за последиците от неотдавнашните масови убийства в Америка, когато лекарите, които се застъпват за мерки за контрол на оръжията, бяха посъветвани от про-оръжейните активисти да "се грижат за бизнеса си.")
Пресцентърът на университета в Пен разпространи писмо от Дийн Дж. Лари Джеймсън и неговата заместник Сузана Роуз до студенти и преподаватели, в което се посочва, наред с другото, че възгледите на д-р Голдфарб са и "ние се ангажираме да предоставяме стриктно и всеобхватно медицинско образование, което включва изследване на многото социални и културни проблеми, които засягат здравето, от насилието в общността до промените в околната среда около нас."
„Филаделфия инквиърър“ заявява, че някои медицински училища вече са добавили курсове за изменение на климата към своята учебна програма. В допълнение към покриването на прякото въздействие на по-високите температури върху възрастните хора и страдащите, учителите разглеждат и странични ефекти, като например как затоплящата се планета ще подхранва разпространението на болести, пренасяни от насекоми.
А „Лекари за социална отговорност“ (PSR) заяви, че „в здравословен и добре дошъл ход лекарите убеждават медицинските училища да учат бъдещите лекари в страната за връзката между климата и здравето, така че нашите бъдещи здравни специалисти да могат бъдете готови да се справите с реалността на въздействието на климатичната криза върху пациентите и техните общности. "
Медицинското училище на Университета в Минесота в Минеаполис, Медицинският колеж на Университета на Илинойс в Urbana-Champaign, UC Сан Франциско и Медицинското училище в Икан на планината Синай в Ню Йорк са включили такива курсове в своята учебна програма, докато Колумбия Университетското училище за обществено здраве в Ню Йорк създаде консорциум за популяризиране на образователна програма за климатични промени в медицинското образование. Досега 187 факултети и медицински програми са се присъединили към това движение.
„Philadelphia Inquirer“ отбелязва също, че материалите за мнението на Goldfarb са коментирани положително от някои лекари в социалните мрежи. Каран Чабра, преподавател в Университета в Мичиган, каза, че учебните програми в медицинските училища вече са заети и че някои въпроси могат да бъдат разгледани по-добре, преди студентите да влязат в медицинските училища.
От своя страна Фраз Исмат, бивш колега на Голдфарб от университета Пен и Детска болница във Филаделфия, работещ понастоящем във фармацевтичната индустрия в Ню Джърси, заяви, че е несправедливо критикуван. „Медицинското училище има за цел да ви научи да практикувате медицина. Научавате специфични технически неща, свързани с практикуването на много техническо изкуство. За нас в медицинското образование не би трябвало да се налага да диктуваме на хората как трябва да мислят. “
Източници: Wall Street Journal, The Philadelphia Inquirer, PSR