Източна Европа, какво е новото по отношение на териториалните реформи Размисли от
Резюмета
Чрез изборите за регионализация, направени в България от 1989 г., статията разглежда териториалните реформи, проведени в Централна и Източна Европа след падането на Желязната завеса и след това присъединяване към Европейския съюз с вълната на разширяване 2004-2007. Той обяснява постсоциалистическите териториални реформи в България и ги свързва с регионалните неравенства. Това показва, че съществуват два вида регионализация, единият съсредоточен върху административното управление, а другият върху конкуренцията между териториите. Той показва всички неясноти по отношение на териториалната реформа, разширявайки перспективата към Централна и Източна Европа. Той завършва със следващите предизвикателства, които очакват териториалното управление в България.
Чрез анализ на процесите на регионализация в България от 1989 г. насам, статията цели да интерпретира териториалните реформи в Централна и Източна Европа след падането на Желязната завеса и интеграцията в ЕС през периода на разширяване 2004-2007. Той обяснява постсоциалистическите реформи в България и ги свързва с регионалните различия. Това показва, че съществуват два вида регионализация; единият е ориентиран към административни функции, а другият се основава на териториалната конкурентоспособност. Сравнявайки с Централна и Източна Европа, хартията изследва неяснотите им. Той завършва с очакваните предизвикателства, свързани с териториалната реформа в България.
Индексни термини
Ключови думи:
Ключова дума:
Контур
Пълен текст
1 25 години след падането на Желязната завеса (1989) и почти 10 години след влизането на България в Европейския съюз (2007), е време да се даде първа оценка на регионализацията в европейските страни от Централна и Източна Европа. Разнообразието от териториални реформи, започнати след 1989 г. в тези страни, следва различни ритми и се дължи на преструктурирането на политическата и конституционната система, на историята на националното строителство, на диференцираното въздействие на европейските действия/политики в зависимост от размера на държава, към икономическия контекст, в който са разположени (Marcou, 1999; Pasquier, Perron, 2008; Bachtler, McMaster, 2008; Gorzelak et al., 2010). Затова без да се стремим към сравнение, тук ще разгледаме по-конкретно българския случай. След голямото разширяване от 2004-2007 г. е полезно да се обърнем назад към регионализацията в България, като се фокусираме по-специално върху тежестта на европейския референт. Европа е не само Европейският съюз и неговите искания за регионализация, тя е и либерална икономика, чиято логика помага да се изгради нова териториална динамика и, като разширение, политически периметри, за да ги приветства, но и да регулира.
3 Постсоциалистическа България запази всички предишни административни мрежи: общините бяха запазени в териториалното си деление (с няколко малки изключения, през 1999 г. има 262 общини и 264 през 2015 г.), 28-те социалистически департамента са преименувани на административни райони (област) без много промяна в техния периметър. Всичко се движи и нищо не се променя в тези териториални мрежи, такъв е парадоксът, който трябва да се обясни, тъй като уменията на тези нива са дълбоко модифицирани.
5 Теориите за прехода, които са тогава на мода в академичните анализи, по този начин са обезсилени в българския случай: нито политика на „чист лист“, която да изтрие териториалните белези на социалистическото управление с един удар, нито алтернатива на „хладилника“, които ще видят в социалистическия период скоба, позволяваща връщане към моделите на административно управление от междувоенния период, българските власти, след обширен парламентарен дебат, избраха да запазят съществуващия. Новата конституция от 1991 г. провъзгласява „унитарна държава с местно самоуправление“, където „автономни териториални образувания не се допускат“ (член 2) поради страх, по-специално от претенциите на турските региони. Терминът децентрализация не е записан в първоначалната българска конституция, не е и днес.