Изпълнение на договори за обществени поръчки от арбитраж до общия съд
Автор: Diana State State/Дата на публикуване: 28-02-2015 06:02
Oana GAVRILĂ, управляващ сътрудник на Ţuca Zbârcea & Asociaţii
Напоследък изглежда, че броят на споровете, свързани с изпълнението на договори за обществени поръчки, се е увеличил значително, с тенденция в полза на разрешаване пред общия съд на споровете, произтичащи от този вид договор.
Въпросните договори за обществени поръчки са в по-голямата си част от типа FIDIC, а именно стандартни договори, изготвени от Международната федерация на инженерите-консултанти (Fédération Internationale Des Ingénieurs-Conseils). Такива форми на договори са често срещани за много сложни инфраструктурни проекти; в случай на неизбежен спор, тяхното изпълнение ще разкрие някои интересни правни аспекти, достойни за сигнализиране.
По този начин, признавайки, че е имало специални условия и/или изрично решение на възлагащите органи за премахване на арбитражната клауза (арбитраж) от определени договори за обществени поръчки, компетентността за разрешаване на възникналите спорове е на административно-спорния съд. По принцип от датата на влизане в сила на Новия граждански кодекс договорът за обществена поръчка се приравнява на административния акт, в съответствие с повечето мнения, изразени до този момент в специализираната литература и съдебна практика. Освен това присъщият административен характер на договора за обществена поръчка е залегнал в изричните разпоредби на O.U.G No. 34/2006, съотнесени с разпоредбите на Закон №. 554/2004, според която споровете, произтичащи от изпълнението на такива договори, се решават от административно-спорната секция на съда, материално компетентен да ги съди.
Процедура по оспорване
На практика процедурата по водене на спор в административен спор има определени особености. Неспазването и, по подразбиране, неспазването на сроковете за промоция, задължителните предходни процедури и възможната петиция, която трябва да бъде подадена, могат да доведат до отхвърляне на съдебния иск.
Първият аспект, който заслужава да бъде посочен, се отнася до давностните срокове. По този начин давностните срокове, приложими за съдебни спорове, заведени в административни спорове, са по-кратки от тези на общото право. Те са приложими както за задължителната предварителна процедура (помирение), така и за самото действие и точно поради тази причина методът за определяне на началната точка на тези срокове може да направи разликата между приемането на молбата или нейното отхвърляне от съда.
Друг важен аспект се отнася до начина, по който е формулирана молбата за такъв иск, който трябва да вземе предвид границите, в които административният спорен съд може да бъде инвестиран и съответно може да се разпорежда.
С други думи, административният съд може да бъде сезиран с цел да разпореди признаването на претендираното право (т.е. правото на удължаване на срока) и възстановяване на причинените вреди, съответно (както се окаже необходимо на практика), като допълни съгласието на органа за съответното изменение. от договора.
Не на последно място, трябва да се каже, че споровете, произтичащи от изпълнението на договори за обществени поръчки, включват висока степен на техничност на информацията, необходима за транспониране на юридически език. Идентифицирането на оптималния начин за представяне на аргумента и избирането на конкретните доказателства са съществени характеристики на този тип съдебни спорове. В този смисъл е полезно да имаме тясно сътрудничество с компетентните технически екипи за наблюдение на изпълнението на договора за обществена поръчка, като по този начин улесняваме правилното и пълно разбиране на техническата информация, пораждаща правни претенции.
Техническите събития, настъпили по време на изпълнението на такъв договор, могат да бъдат представени в курсив и разбираеми (на юридически език) в контекста на потенциален съдебен процес, само когато и ако самата философия на договора е правилно представена и следователно разбирана от всяка страна. участващи.
Такива проекти се представят пред съда в спорен съд
следователно ще бъде предизвикателство за адвокатите, магистратите и дори частните субекти по отношение на сложността и привидно сложния начин, по който се изпълняват големи инфраструктурни проекти въз основа на договори за обществени поръчки от типа FIDIC.