Изненадан съм, че държавните училища все още не са избухнали. "
22.11.2017 | от Дерек Кейт
Бевърли Икман е един от най-страховитите критици на съвременната образователна система, откривайки с аргументи и примери моралните и интелектуални травми, причинени на децата от държавната образователна система. Икман преподава в държавно училище в продължение на девет години, след това става научен редактор и писател за НАСА, а по-късно работи за множество правителствени и частни организации. Общественото признание дойде с написването на книгата „Клонирането на американския ум: Изкореняване на морала чрез образование“. Интервюто по-долу, от което публикуваме първата част днес, се появи през 2006 г. в блога http://whyhomeschool.blogspot.ro
Между 1968 и 1975 г. мрежовите тестове започват да приличат все повече на анкети, отколкото на когнитивни тестове. На учителите, както беше в моя случай, по същество беше казано да не преподават, да не дават лоши оценки на децата, да не им казват нищо, което може да се тълкува като отрицателен коментар по темите, облеклото или езика, използвани от децата.
Днес много малко от тези, които искат да станат учители, следват академична специализация. Те стават висшисти в образованието, което всъщност се превръща в психология или по-точно социална активност. Дори тези, които се специализират в академична област, обикновено стигат до "други области", след като стигнат до клас. Учител по история би могъл да преподава природни науки, учител по математика.
Не, не виждам никакъв „лъч надежда“. В сравнителните резултати между страните САЩ са в намаляващ наклон. Прогнозира се, че през следващите 20 години ще ни липсва достатъчно образована или квалифицирана работна сила, за да можем да останем конкурентоспособни.
През годините сте повдигнали много въпроси за държавните училища. Когато се загрижихте за съдбата на държавните училища и какви бяха първоначалните причини за безпокойство?
По време на следването му се появяват първите въпроси за държавните училища. Разбрах, че моята роля не е да предам основни неща или грамотност или някакви умения в дадена област, а да популяризирам „психичното здраве“. Техническият университет в Тексас, където реших да отида, беше на края на света, на практика последното място на земята, където можете да очаквате да срещнете фундаментално марксистки подход към образованието на учителите. Повечето ми колеги идваха от махали и въпреки това поглъщаха това, което учителите изхвърляха. Разбира се, привлекателността на посланието, преподавано от учители, дойде отчасти от желанието на учениците да напуснат провинцията и да станат „свои господари“, както и учителите от други кампуси в страната, които демонстрираха и участваха в насилието. Поне не това имах в Tech.
Повечето от нашите курсове се състоят от "ed-psih", т.е. психологическо образование, детска психология, юношеска психология и т.н. Струваше ми се странно, че никой не го интересуваше дали сме усвоили определена тема или не.
Запознах се с новото мислене през 1966 г., когато в класната стая влезе „психо“ учител, нарисува няколко концентрични кръга на дъската и обяви: „Първото нещо, което трябва да знаете, е, че няма здрав разум. . " После почука с пръст в средния кръг. "Това е егото", каза той. „Тогава просто го забелязахме. Останалите кръгове представят неща като религия, семейство, дом и т.н. Всички те са периферни. Егото е центърът на Вселената. "
След като станах учител, разбрах, че предмети като логика, философия, реторика и хронологична история, които някога са помогнали на учениците да добият представа за съвременните проблеми, са изчезнали както от гимназията, така и от колежа. Понятия като независимост, права на собственост, ограничен статут (особено в контекста на силата на регулиране) или ролята на религията в обществото, никъде не се срещаха. В гимназията физиката, химията, математиката и физиологията започнаха да бъдат запазени за онези с много висок коефициент на интелигентност, които след това бяха преместени към по-добри неща или им беше дадена задачата да „наставляват“ учениците по-бавно.
След това, в Калифорния, когато бях млад учител, посещавах уъркшопи на експерти по бихейвиори като Уилям Гласър, които казаха, че децата трябва да чуят, че всичко, което правят, е прекрасно, дори когато не е така. Други психолози твърдят, че традиционният подход към образованието и възпитанието на децата „създава 1000 невротици във всяко дете, за които психиатрите се надяват да помогнат чрез психотерапия“.
Съветите за отглеждане на деца отразяват случващото се в училищата. Списанията за родители в средата на 60-те години изведнъж бяха пълни със статии, написани от „експерти“, съветващи майките и бащите да отменят дисциплинарни мерки и да дадат на децата си „лично пространство“. Звучи ли ви познато? Не пъхайте носа си в спалнята и килера на детето. Детето има право на личен живот и т.н.
Този подход имаше предсказуем ефект - младите хора бяха напълно извън контрол. Родителите също се отегчиха да останат с децата си, така че от 1978 г. грижите за децата се превърнаха в изключителен бизнес. Но когато проблемите възникнаха, в Литълтън, Спрингфийлд, Падука, Санти, родителите бяха виновни за това, че не са направили нещата, които „експертите“ са настоявали в продължение на 35 години. Като заличават разликите между добро и зло, като съветват децата да „открият собствената си ценностна система“, училищата изведнъж се оказват задушени от дисциплинарни проблеми, невиждани досега, дори в лошите времена от миналото, когато децата трябваше да поддържат огъня в печките, за да затоплят класната стая.
И все пак „експертите“ в образованието остават също толкова привързани към визията си днес, наричайки произтичащите от тях зверства „проблеми на психичното здраве“ вместо морални проблеми.
Виждате някаква причина за оптимизъм в държавното образование?
Изненадан съм, мисля, че държавните училища все още не са избухнали. В крайна сметка, защо иначе би било необходимо? Разбира се, много голям брой грижовни родители са напуснали държавните училища и днес те разполагат с извънредни ресурси, понякога по-добри или поне толкова добри, колкото предлаганите от скъпите частни училища.
Частните училища станаха още по-скъпи, защото търсенето на тях се увеличи с бариерите пред навлизането на този пазар, причинени от бюрокрацията и регулациите. След това има предложение за ваучери, но което въвежда публични пари и специфични проблеми в уравнението. Но сега се случва нещо забележително. Родителите, които отглеждат децата си у дома, заедно с няколко изключителни частни училища и учебни центрове, се възползват от технологичните иновации в образованието. Изхвърлиха модерни учебници, които издържат един сезон. Например, Проектът на академията на Bridgeway предоставя цялостна учебна програма за начално и средно образование, както по електронен път, така и на хартия. Той е акредитиран в 50 държави. Въпросът е, че г-н Залцман се мъчеше да разбере как точно ученикът обработва информацията в мозъка и след това измисли начин да научи детето.
Отдавна твърдя, че проблемите на образованието могат да бъдат решени за 15 години, ако дълбоко преструктурираме образованието на учителите в колежи и университети, въз основа на това, което наистина знаем за ученето. Ако погребем психоблабла и глупости и създадем истински диагностични тестове за новодошлите в училищата и след това прекроим начина, по който съчетаваме учениците с учителите, тогава бихме могли да променим цялата динамика на училището.
С изключение на мозъчните увреждания и психичните заболявания, които причиняват изоставане, само девет неща могат да се „объркат“ в обучението: пространствено и абстрактно мислене, визуална идентификация, слухова и зрителна памет, перцептивна скорост, психическа издръжливост, координация око-ръка, синхронизация Помислете за речта. Повечето хора са слаби в поне една от тези глави.
Това не са „стилове“ на обучение, те са основни въпроси. Днес правим тестове за откриване на психични заболявания и това е напълно погрешно. Децата трябва да бъдат в компанията на учител с опит в обучението на най-слабите му способности, а не на силните. Например, ако детето вече превъзхожда слуховата памет, грешка е да го поставите в среда, в която уроците се основават на устни презентации. Той вече е добър в това.
Завършилите образованието не са специализирани в пространственото мислене, слухова памет или скорост на възприемане и т.н., с изключение на програми за тези, които работят в много скъпи учебни центрове, места, където родители с пари изпращат децата си, които имат проблеми. Тези хора знаят всичко за основите, защото първият приоритет на учебния център е да създаде учебна подструктура. В противен случай обучението се проваля и родителите вече не дават пари.
Така че, да, има изход. Но държавните училища няма да следват този път. Въпросът е защо лидерите на страната не се възползват от това, което вече знаем за ученето. Мисля, че част от отговора е политическа: учителските синдикати, марксистки до основи, нямат интерес да обучават населението. Друго обяснение е алчността - политиците знаят, че тези невежи деца ще станат лесна плячка за демагогия и гласуване като възрастни. Трета причина е, че училището се преплита с поп културата. „Всички“ изпращат детето на училище, нали? И цялата суета около популярността, бандите, футбола и лошото обучение вървят ръка за ръка с държавното училище. Междувременно имаме престрелки, изнасилвания, банди на престъпници и политически вдъхновен учебен план в училище, всички те са неразделна част от съвременните институции.
Втората част от интервюто с Бевърли Икман можете да прочетете тук.