Изменение на климата Отопляема атмосфера
Измръзване или тропически болести - не всички твърдения, направени в дискусията за климата, са верни.
Дискусията за глобалното затопляне става все по-често въпрос на вяра: климатична истерика или отрицатели на климата? Между тях едва ли има нещо. Всяка страна представя убедително своите популярни тези. Но някои „неудобни истини“ се оказват неверни твърдения.
Гълфстриймът спира и в Европа започва ледников период
Tagesspiegel Фонова енергия и климат
Поетапно премахване на въглищата, изменение на климата, свързване на сектори: Инструктаж за енергийния и климатичния сектор. За вземащите решения и експерти от бизнеса, политиката, асоциациите, науката и неправителствените организации.
Тази визия на ужасите продължава, дори ако многократно се отрича от експерти. Мотивите на студените теоретици са по следния начин: Гълфстрийм е европейската система за отопление с топла вода. Техният цикъл се движи от много солена вода, която потъва в Северния Атлантик. Ако големи количества лед се стопят на север, например в Гренландия, водата става „по-сладка“ и има по-ниска плътност - тя вече не може да потъне. „Вече знаем, че атмосферата носи значително повече топлина на север, отколкото океанските течения“, казва Петер Лемке от Института „Алфред Вегенер“ в Бремерхафен. От друга страна, компютърните симулации биха показали, че производителността на северноатлантическата „циркулационна помпа“ ще намалее, но няма да се провали. "Тук определено няма да има ледников период, ще бъде по-топло."
Броят на силните бури ще се увеличи
Когато ураганът „Катрина“ опустоши югоизточната част на САЩ преди пет години, бързо се каза: „Това се дължи на изменението на климата, това ще се случва по-често в бъдеще“. Всъщност няколко проучвания показват, че броят на атлантическите циклони ще намалее в бъдеще. Според изчисленията обаче силата на ураганите ще се увеличи, както Морис Бендер от американската метеорологична агенция NOAA и неговият екип наскоро писаха в списание "Science" (том 327, страница 454). Причината за това е повишаването на температурата на повърхностните води в Атлантическия океан, което чрез няколко междинни стъпки в крайна сметка означава, че циклоните могат да абсорбират повече енергия и да я освободят по-късно.
Що се отнася до нашите географски ширини, също няма нужда да се паникьосваме. Досега не е имало увеличаване на силните бури.
Инфекциозните болести ще се разпространят по целия свят
С топлината идват и комарите, а с комарите - маларията. Това е основната грижа на медицинските специалисти във връзка с изменението на климата. И не става въпрос само за маларията за тях. Сънна болест, речна слепота, жълта треска, всички тези болести могат да се разпространят по целия свят с животните, които ги предават.
В този сценарий на ужасите често се забравя, че животните могат да бъдат не само твърде студени, но и прекалено топли. Това посочва екологът Кевин Лафърти в статия в специализираното списание „Екология” (том 90, страница 888). Доколкото комарите проникват на север в един по-топъл свят, те могат да изчезнат на юг. По-специално в развитите страни на север е вероятно много инфекциозни болести да бъдат особено трудни за установяване. Като цяло, разпространението на тези заболявания следователно може дори да намалее.
Въглеродният диоксид е виновен за всичко
Климатичните конференции, реклами или дискусии за енергийното снабдяване на бъдещето създават впечатлението: само въглеродният диоксид (CO2) създава климата. Но не е вярно. Например метанът подхранва парниковия ефект поне 20 пъти повече. Но количеството на този газ в атмосферата и годишните емисии са значително по-ниски. Ситуацията с данните обаче е и по-лоша. Едва наскоро беше обявено, че количеството метан, отделяно ежегодно от морското дъно на Източносибирско море, е било подозирано по-рано от всички океани, взети заедно („Science“, том 372, страница 1246). Екипът на Наталия Шахова от университета в Аляска пише, че това трябва да се вземе предвид при климатичните модели.
Що се отнася до въглеродния диоксид, има и числа, известни от историята на земята, които правят картината още по-сложна. В ранния плиоцен, преди три до пет милиона години, е имало също толкова висока концентрация на CO2, колкото е днес. Средните температури обаче бяха с четири градуса по-високи. Във всеки случай оранжерията от онова време не може да бъде възпроизведена с климатичните модели, използвани днес.
Обяснението, описано наскоро от Алексей Федоров в „Природа“ (том 463, страница 1066), според което един вид постоянен El-Nino доведе до значително различния топлинен баланс, засега е малко повече от теза. Ако беше вярно, настоящите предположения за циркулацията на водата в тропиците също ще трябва да бъдат преразгледани.
Въз основа на такива констатации експертите твърдят колко голям е приносът за глобалното затопляне от повишаването на нивата на CO2 в атмосферата. Три четвърти, две трети или само половината?
Няма човешки промени в климата, това се дължи главно на слънцето
Няколко пъти е доказано, че средната глобална температура се е повишила през последните десетилетия. От сателитни данни, показания на термометър, от повишаване на морското равнище и т.н. Не може ли основната причина за това да е променящата се активност на слънцето? Щеше да работи по следния начин: Активно слънце със силните си магнитни полета държи повече космическа радиация далеч от земята. Ако част от радиацията липсва, по-малко атоми и молекули се удрят в атмосферата и се превръщат в кондензационни ядра за водни пари. Ето защо има по-малко облаци, повече слънчева радиация достига до земята и става по-топло. Толкова за теорията.
Понастоящем практическият тест се провежда в експеримента „Облак“ в Европейския център за ядрени изследвания Cern в Женева. Все още няма резултат. Но например текущо разследване на хърватина Яша Калогович и неговите колеги. Те направиха оценка на сателитни снимки, направени малко след така наречените събития от Форбуш - слънчеви изригвания с продължителност няколко дни. Те обаче не откриха никакви признаци за променена облачност („Геофизични изследователски писма“, L03802).
Разбира се, не са изключени космическите влияния върху климата. Но колко големи са всъщност те ще продължат да бъдат обект на разгорещени спорове и в бъдеще.