Изкуството на разпит, част I, четене онлайн, без регистрация
Разследващите са обучени в изкуството на разпитите в полицията и училищата на КГБ. Научихме изкуството да се противопоставяме на разследващите от собствения си опит. Разбира се, имахме наставници и дори учебници - великата руска затворническа литература. Но по същество обучението започна точно от "индустриалната практика".
Пристигнах в следствения отдел в десет сутринта. Разпитът е проведен от следовател, подобен на Шура Балаганов, Капаев, изглежда, с чин старши лейтенант. Още в самото начало Капаев започна не разпит, а разговор. Той много се стараеше. Той говори за нещо съвсем незначително, почти за времето, разказваше вицове. Сигурно така са ги учили в училището на КГБ да създават спокойна, поверителна атмосфера. Все още не съм имал опит да общувам с следователи от КГБ, но имах опит на някой друг, натрупан през десетилетията на съветския живот и през последните години на дисидентска дейност.
Демократичното движение не е имало стандарт за комуникация с разследващите, но отказът да даде показания се счита за правило на добра форма. Самият живот ни е научил на това - колкото по-малко казвате, толкова по-малко вредите на другите и себе си. Имаше много градации между тази позиция и пълноценно сътрудничество с разследването и всеки беше свободен да избере какво му харесва. Някои се опитваха да отговорят само на „безобидни“ въпроси. Други, като Володя Албрехт, измислиха озадачаваща система от отношения с следователя, която, както им се струваше, трябваше да ги спаси от грешки. Трети пък открито лъжеха, надявайки се да объркат разследването, да го объркат. Обаче нямаше много от тях. И имаше много малко от онези, които от малодушие и малодушие отидоха да сътрудничат на разследването и дадоха откровени показания. Те бяха предатели, тогава имаше само няколко от тях.
Избрах правилото за добра форма - отказ да свидетелствам. Но не започнах да заявявам това в началото на разпита - исках да изслушам всички въпроси на следователя, да разбера какво го интересува. Въпросите бяха най-ясни: къде, кога и при какви обстоятелства се срещна с Орлов; дали е получавал антисъветска литература от него; това, което знам за групата "Хелзинки", за Фонда за подпомагане на политически затворници и т.н. Спречно отказах да отговоря на всеки въпрос, но на въпроса "защо?" съобщи, че по морални и етични причини.
Не знам кой е измислил тези „морални и етични съображения“, но се получи безупречно. Оказа се, че те задават въпроси, които са неприемливи от морална и етична гледна точка. Тоест ние сме морални хора, но те не са. Всичко това силно разгневи разследващите. Това беше брилянтна формулировка и се използва широко от повечето дисиденти.
Разпитът се проточи бавно. Капаев набра протокола на пишеща машина, но много бавно, дълго време търсеше необходимите букви на клавиатурата и старателно ги потупваше с показалеца. Скучно ми беше да слушам звуците на градския живот зад прозореца. Навън беше горещо лято, а в кабинета на следователя беше сиво, хладно, бездушно и депресиращо, както почти винаги се случва в държавните служби. Около четири часа по-късно той погледна с копнеж през прозореца и предложи да организира почивка за обяд. Съгласих се с удоволствие. Съгласих се да продължа след час.
Излизайки от сградата на КГБ, хукнах към метрото. Имаше директна линия от Дзержинская до Парк Култури и двадесет минути по-късно бях при Григоренко, където пресконференцията за западни кореспонденти тъкмо приключваше. Журналистите ценят свежа информация и моят разказ за това, от което се интересува следователят, водещ делото Орлов, преди половин час беше изслушан с голям интерес. Отговорих на много различни въпроси.
Точно в уречения час отново бях в кабинета на Капаев. Разпитът продължи. Въпросите не се различаваха по разнообразие, а отговорите ми - още повече. Капаев от време на време излизаше някъде, после се връщаше и разпитът продължаваше. Това продължи до осем вечерта. Накрая той реши да сложи край на това и ми даде протокол, който да подпиша. Запознах се с простите въпроси на следователя и моите прости отговори, но отказах да подпиша.
- Това е моята позиция - обясних на Капаев.
- Но защо? Защото моите въпроси и вашите отговори са написани правилно?
- Точно така - съгласих се аз, - но така или иначе няма да подпиша.
- Но защо? - разследващият се разпалваше.
- Защото поставям подписа си само на онези хартии, които харесвам - отговорих аз. - И аз не харесвам този документ - счетох за необходимо да разясня допълнително.
Капаев се намръщи и ми избута отделно отпечатана форма.
- Трябва да подпишете това.
Можеше да се подпиша или да откажа „по морални и етични причини“, но бях на тази възраст и настроение, когато исках да се шегувам. Прочетох внимателно формуляра и с неизразимо съжаление и дори с някаква страх казах, че, уви, не мога да подпиша.