Изкуствено хранене - кога вече не е разрешено; Конгрес на KAI
Ако пациент, който не може да говори и който няма валидна предварителна директива, вече не е в състояние да консумира храна доброволно и естествено, възниква въпросът за законния настойник или упълномощен представител - обикновено роднини - въпросът:
Трябва ли храненето да бъде осигурено чрез изкуствено хранене?
Лекарите обикновено предлагат сонди, които се поставят над коремната стена в стомаха (PEG) или червата (PEJ). Назогастралните сонда са по-скоро временно решение.
До какъв момент грижите трябва да отговарят на желанията на близките?
Сестринският персонал не може и не иска редовно да следва роднините в тяхното решение. Причината е следната: Според тях изкуственото хранене бързо се спира твърде рано или се поддържа твърде дълго. И в двата случая пред болногледачите възниква въпросът дали те не навлизат в опасна територия от гледна точка на закона за отговорността, ако следват безусловно своите роднини.
Какво казва законът?
Въпреки че изречението „По-добре да имаш една сонда твърде много, отколкото твърде малко“ все още беше валидно, това е остаряло поради решение на Висшия регионален съд в Мюнхен (решение от 21 декември 2017 г. - 1 U 454/17). Тъй като съдът констатира на втора инстанция, че твърде дългият живот, за който е отговорен ПЕГ, може да представлява неправомерно медицинско/сестринско поведение, което е задължително за плащане на обезщетение. В резултат на това медицинският персонал не трябва да слуша сляпо роднините!
Кога е моментът, след който сондата вече не може да бъде оборудвана?
Всеки, който се е надявал, че този момент от времето може да бъде ясно определен, ще трябва да бъде разочарован. Това обаче не е недостатък за грижата, тъй като води до преходна фаза, в която работата на тръбата все още е разрешена, докато захранването на тръбата също би било разрешено.
Според Мюнхенския висш окръжен съд решаващият фактор тук е дали поставянето или продължаването на използването на тръбата е медицинско посочено. Всяка медицинска/сестринска мярка обаче е посочена само ако е такава
- преследва терапевтична цел, която
- реално може да бъде постигнато с планираните мерки и
- в случай на пациенти, които не могат да се изразят, носи обективна полза за тях
Кой решава дали да продължи да работи?
Разбира се, това е преди всичко медицинско решение. Въпреки това грижите не трябва да се оттеглят тук. Лекарят може да реши дали храненето със сонда всъщност намалява риска от аспирационна пневмония или предотвратява язви под налягане. Но дали животът без ПЕГ има по-добро качество на живот за пациента, който вече не е в състояние да изразява себе си, отколкото по-дълъг живот с ПЕГ, това просто е по-добре да се реши от съпричастни грижи с по-голямата му близост до пациента.
А качеството на живот е поне толкова важна терапевтична цел, колкото и освобождаването от пневмония и язви под налягане.
За да се предпази от закона за отговорността срещу попълване на ПЕГ, който не е бил индикиран дълго време, отговорността на медицинския персонал е да започне дискурс между роднини, лекари и медицински персонал относно трите аспекта на индикацията. Роднините често не могат да си представят, че в крайния стадий на заболяването засегнатото лице губи интерес към това, което всъщност е толкова важно хранене.
Има време, когато тежко болен човек има право да бъде оставен сам.
Maio (Nurse/Pflege 9/2016, p. 22) правилно посочва това.
Axel Foerster е член на научния консултативен съвет на KAI. Той е адвокат в адвокатска кантора Koch Lemke Machacek PartGmbB в Берлин. Неговите сфери на дейност включват законодателство за дългосрочната отговорност, застраховане за дългосрочни грижи и съвети за амбулаторни и стационарни грижи. На KAI 2018 той ще изнесе лекция за правните аспекти на храненето в грижите. Вземете още един билет сега, за да участвате в KAI 2018!
Конгрес на KAI 2020
11-12 ноември, 2020 | Берлин