Изход от въглища и ядрена енергия Нашите въпроси към изпълнителния и надзорния съвет на RWE

Въпроси по точка 2 от дневния ред: Използване на балансовата печалба:

енергия

  1. Обсъдиха ли съветът на директорите и надзорният съвет причини, които биха оправдали по-нисък дивидент и ако да, кои?
  2. Колко високо Изпълнителният съвет оценява финансовия или правния риск от съществуващи и възможни съдебни дела поради приноса към изменението на климата или отчуждаванията за откритите мини? Създадени ли са провизии и резерви за това и ако да, в какъв размер?
  3. Според индекса за корпоративно данъчно облагане има 36 дъщерни дружества на RWE AG в данъчни убежища. Бихте ли могли да изброите в кои държави, които са класифицирани като данъчни убежища както по Черния списък на ЕС, така и по Индекса на корпоративните данъци, колко печалба получавате и колко данъци плащате? Моля, въведете сумите в евро.

Въпроси относно опазването на климата и климатичните цели

В нашето противодействие на точки 3 и 4 от дневния ред ние критикуваме факта, че управителният съвет и надзорният съвет не отговарят адекватно на собствената си отговорност за прилагане на по-ефективни мерки за опазване на климата и за спазване на надлежната грижа за правата на човека.

RWE е най-вредната за климата компания в DAX. Ако всички корпорации имат въглероден отпечатък като RWE до 2050 г., климатът ще се затопли с цели 13,8 градуса по Целзий. Още по-лошо: ако RWE приложи собствените си климатични цели, това все пак ще доведе до повишаване на температурата от 9,5 градуса по Целзий. както показва доклад на консултантската фирма от края на 2019 г.

  1. Ще преследва ли бордът на директорите климатични цели и мерки, които отговарят на целта от 1,5 градуса от Парижкото споразумение за изменението на климата?
  2. Как гарантирате в бъдеще, че решенията на вашата компания са съвместими с целта от 1,5 градуса?
  3. Какви са конкретно планираните намаления на парникови газове през следващите пет, десет, 15 и 20 години?
  4. Поставени ли са цели и за обхват 3 за непреки емисии на парникови газове? Ако да, какво точно? Ако не, защо не?
  5. Как RWE възнамерява да постигне климатичните цели, когато едва ли са видими или насочени инвестиции във възобновяеми енергийни източници в Rheinische Revier?
  6. В изявлението си относно нашите контрамоции вие критикувате методологичния подход на проучването #WhatIf от компанията "right.based on science", което цитирахме, и че емисиите също не са правилно ограничени. Ще споделите ли тази критика с компанията, особено с оглед на бъдещи доклади?
  7. Бихте ли накарали Инициативата за научно обосновани цели (SBTi) да прегледа вашите климатични цели? Ако да, кога? Ако не, защо не?

Следните въпроси идват от Инициативата за правата на човека преди Закона за минното дело, които ние Ви предаваме:

Въпроси относно другите планове в района на лигнитни въглища в Рейн:

Когато RWE искаше да използва гората Hambach с голямо разнообразие от средства през 2018 г., RWE аргументира, наред с други, че въглищата от открития рудник Hambach са необходими за работата на електроцентралите BoA и че това може да бъде постигнато само с въглищата от откритата мина Garzweiler не оперира.

Въпроси за постепенното премахване на въглищата като цяло:

  1. Кои блокове електроцентрали, работещи на въглища, ще изключат RWE в какъв ред през следващите години?
  2. Обмисля ли RWE и непланирано спиране на въглищни електроцентрали, за да насърчи превръщането в „зелена“ RWE и в същото време да гарантира спазването на националните и международните цели за опазване на климата? Вече има конкретни планове за това?
  3. За какво точно са предназначени 2,6 милиарда компенсационни плащания, разпределени по електроцентрали и мини?
  4. Защо проучването на Frontier Economics, поръчано от RWE, предполага, че електроцентралите за лигнитни въглища ще бъдат използвани до над 70 процента или над 80 процента през това десетилетие, т.е. използването в сравнение? RWE обяснява, че използването на капацитета ще намалее с 5-15 процента за същия период, вижте стр. 58 тук.

Обезщетението, което се предоставя съгласно Закона за поетапно премахване на въглищата за извеждане от експлоатация на блокове от въглища преди 2030 г., трябва да бъде одобрено от Европейската комисия.

  1. Ако Комисията одобри само по-ниска сума на компенсация от предложената в момента или дори да не бъде одобрена помощ, RWE все пак ще може да изведе от експлоатация своите блокове по договорения график - особено като се има предвид, че RWE планира да стане неутрална по отношение на климата до 2040 бъда?
  2. Компенсацията, която RWE получава съгласно Закона за излизане на въглища, ограничена ли е до разходите, които са пряко свързани със затварянето на неговите електроцентрали съгласно договорения график? Или компенсационните плащания предлагат доход, който е по-висок от тези разходи?
  3. Твърдите и лигнитни агрегати на RWE ще останат рентабилни дори след изтичане на хеджирането на цената на въглищата през 2022 г.?

Въпроси относно споразуменията за покупка с Uniper и електроцентралата на твърди въглища Datteln 4:

  1. Защо RWE иска далеч по-малко от 413 MW от Datteln 4?
  2. Ще продължи ли RWE да купува толкова малко електричество от Datteln 4 в бъдеще?
  3. Как RWE оценява шансовете за успех, че споразумението за покупка на електроенергия на Uniper действително ще бъде отменено?

Въпроси относно влиянието върху политическите решения:

  1. Колко голям RWE оценява влиянието си върху германската политика (държавни парламенти, Бундестаг, федерално правителство)?
  2. Кои лоби офиси се поддържат или поръчват от RWE?
  3. Би ли приветствал RWE въвеждането на регистър на лобитата в германския Бундестаг?
  4. В кои асоциации е член на RWE и кои институти се финансират от RWE?

Въпроси относно постепенното премахване на въглищата в Холандия:

  1. Холандия вече е прекратила производството на електроенергия от въглища с цел да направи енергийните доставки устойчиви. RWE си запазва правото да предприеме съдебни действия срещу Холандия (Годишен доклад 2019, стр. 44). RWE планира да съди Холандия за каква сума?
  2. Какво е мнението на RWE за факта, че както Германия, така и Холандия виждат подобно дело като незаконно съгласно европейската правна система?
  3. В отговора си на нашите противопоставяния вие обосновавате иска, защото смятате, че правата на собственост са нарушени поради липса на обезщетение. Но не виждате репутационен риск, а също и реален риск от забавяне на постепенното премахване на въглищата?

Въпроси относно износа на електроенергия и защитата на водата:

Rheinbraun/RWE са получили разрешителни за добив и изгаряне на въглища за производство на електроенергия, за да осигурят собствените си нужди. Дълго време обаче производството надхвърля осигуряването на лични нужди, когато електричеството, генерирано от лигнитни въглища, се изнася в други страни. Това означава, че основата на оперативния лиценз изглежда вече не е дадена.

  1. На каква основа могат да бъдат унищожени села и др., Ако това унищожение вече не служи за осигуряване на собствените нужди на населението на ФРГ, но около 19 процента се изнасят?
  2. Кой поема последващите разходи за дългосрочните структурни повреди, които вече настъпват днес и отравянето на подпочвените води, ако бъдат одобрени заявленията от RWE за по-нататъшно и още по-дълбоко подуване на подпочвените води?
  3. Информирана ли е Холандия своевременно за заявлението за по-нататъшно и по-дълбоко блато от RWE в миньорския офис в Арнсберг?
  4. Подадени ли са заявленията навреме в местните власти, които е много вероятно да бъдат засегнати от блатото, са ли тълкувани в местните власти и дали на властите там са предоставени достатъчно възможности за проверка и възражения?

През 2019 г. водата стана много оскъдна през август. През 2020 г. май вече се оказва сух като август през предходните години. Фермерите са силно зависими от RWE.

  1. По какъв начин RWE осигурява снабдяването на чувствителните в селското стопанство райони като Schwalm-Nette (за които има разпоредби за напояване) и снабдяването на водата с земеделските производители и хората в района на Hambach/Garzweiler, ако периодите на засушаване все още са толкова изразени?
  2. Какво прави RWE/провинция Северен Рейн-Вестфалия, за да осигури водоснабдяването на населението, ако през 2020 г. се изпомпват голям брой подземни водни запаси, които ще са необходими в дългосрочен план, т.е. след 10-15 години? Кой поема разходите, когато водата стане оскъдна? Кой плаща последващите разходи за отнемащото време почистване на водата?
  3. Кой е отговорен за качеството на водата и опазването на биологичното разнообразие в останалите езера?
  4. Планираната дълбочина на езерата (Garzweiler) и произтичащите от това химични процеси вече показват, че качеството на водата в езерата ще бъде токсично. Какво прави RWE, за да осигури качеството на водата и дългосрочното биологично разнообразие?

Въпрос за биомасата:

RWE става все по-активна в използването на гориво от биомаса, с големи планове да превърне електроцентралите от изгаряне на въглища в биомаса. Научният консенсус относно биомасата като възобновяем енергиен източник се променя. Това крие значителен риск инвестициите, свързани с биомасата - и за които се предполага, че са зелени - скоро да могат да бъдат в противоречие с Парижкото споразумение. В този контекст ние и нашата партньорска организация ShareAction бихме искали да Ви помолим:

  1. Съветът обмислил ли е въздействието на загубата на тези възобновяеми източници върху бизнес модела и способността за привличане на финансиране? ShareAction би искал да се срещне с вас, за да продължите тази дискусия.

Въпроси относно упражняването на надлежна проверка на правата на човека:

Според текущ доклад на Ресурсния център за бизнес и човешки права и Училището по управление и право на ZHAW, RWE все още не отговаря напълно на изискванията на Ръководните принципи на ООН за бизнес и човешки права (UNGP) за корпоративно поведение.

  1. Изпълнителният съвет и надзорният съвет могат да ви уверят, че RWE напълно отговаря на изискванията на Ръководните принципи на ООН за бизнеса и правата на човека?
  2. Какво правят Изпълнителният и Надзорният съвет, за да продължат да отговарят на изискванията на Ръководните принципи на ООН и да упражняват надлежната грижа за правата на човека в бъдеще?

Въпроси относно веригата за доставки на твърди въглища и „По-добри въглища“:

Въпроси относно използването на атомната енергия

Въпроси относно обогатяването на уран Urenco:

Въпроси за атомната електроцентрала Lingen/Emsland:

В хода на ревизиите в атомната електроцентрала Линген/Емсланд през 2019 и 2020 г. бяха открити така наречените „слабости на дебелината на стената“ в поне три тръби на парогенератора в първи контур, което може да доведе до пукнатини и дупки. Според RWE засегнатите тръби след това са били затворени. Ревизията от 2020 г. също беше доминирана от пандемията на короната, със значително намалено разполагане на персонал и обхват на тестване.

Въпроси за атомната електроцентрала в Гундремминген:

  1. Кои докладвани събития са се случили в атомната електроцентрала „Гундреминген С“ през последните 12 месеца и за какво става въпрос?
  2. И през 2019, и през 2020 г. в атомната централа бяха открити дефектни горивни елементи, което доведе до временно спиране на атомната електроцентрала? За какво точно ставаше дума и как RWE гарантира, че подобни опасни процеси не се повтарят?
  3. От кои фабрики за сглобяване на гориво произхождат дефектните горивни възли?
  4. Ще продължат ли да се използват пресни горивни елементи в реактора през 2021 г. - ако да, колко?
  5. Участва ли RWE под каквато и да е форма в разходите, направени от публичния сектор за мащабното снабдяване с йодни таблетки в общностите, които са на разстояние до 100 км около атомната електроцентрала Гундреминген и следователно в рамките на особено застрашената околна зона?
  6. RWE обмисля ли да изключи атомната електроцентрала Gundremmingen C от мрежата преди законово договорената максимална дата в края на 2021 г., за да подкрепи енергийния преход към възобновяеми енергийни източници и да избегне по-нататъшното производство на ядрени отпадъци?