IX. Доклад за дейността на държавния комисар за защита на данните Саксония-Анхалт от 1 април 2007 г. - 31 март 2009 г.

държавния

  • Опция за изтегляне на портрет
  • задачи
  • Прес съобщения (защита на данните)
  • Прес съобщения (свобода на информацията)
  • Допълнителни служители по защита на данните
  • Контакт
  • План за подаване
  • организационна диаграма
  • Текущ
  • Онлайн формуляри
  • Формуляри и листовки
  • Медийна грамотност
  • Разширено обучение
  • Наляво
  • Начало>
  • Информация>
  • Публикации>
  • TB 9>
  • 5 - Архиви - Общ преглед>
  • 5.2. - Изложба в мемориал "Червен вол"

IX. Доклад за дейността на държавния комисар за защита на данните Саксония-Анхалт от 1 април 2007 г. - 31 март 2009 г.

5.2. Изложба в мемориал "Червен вол"
Постоянните изложби Политическа справедливост | 1933-1945 | 1945-1989 г. в мемориала "Roter Ochse" в Хале/Заале привлича специално внимание от обществеността. Някои бивши щатни служители на Министерството на държавната сигурност (MfS), които бяха изброени поименно и също със снимка в изложбата, бяха помолили държавния комисар да прегледа закона за защита на данните.

Оценката включва констатации от изявления на мемориала "Roter Ochse", фондацията за паметници Sachsen-Anhalt и държавния комисар по архивите на Службата за държавна сигурност на бившата Германска демократична република (LStU), както и посещение на място. Беше проведена и консултация с правния отдел на Федералния комисар по документите на Държавната служба за сигурност на Бившата Германска демократична република (BStU).

Изложбата на избрана лична информация за щатни служители на разследващ отдел IX на MfS в мемориала "Червената вол" беше оправдана от гледна точка на защитата на данните и не недопустима.

Оценката беше ограничена от правната рамка до чисто разглеждане на закона за защита на данните. Следователно аспектите на историческата обработка, политическото образование или дидактиката бяха включени само в този контекст.

Публикуването на лични данни по същество представлява посегателство върху основното право на информационно самоопределение и следователно лични права. Това обаче беше конституционно обосновано.

Правното основание за използването на лични данни беше разпоредбата в раздел 32 (3) № 2 от Закона за архивите на Службата за държавна сигурност на Бившата Германска демократична република (StUG). Това мнение беше споделено от LStU и BStU.

Съгласно това, документите на Службата за държавна сигурност могат да бъдат предоставени от BStU за целите на политическата и историческа обработка и за целите на политическото образование (раздел 32, параграф 1 StUG) и публикувани съгласно раздел 32, параграф 3 StUG, доколкото те са служители неофициално - действа Държавна служба за сигурност. Следователно съгласно законовото изискване първоначално не е било необходимо използването да се ограничава до информация за високопоставен управленски персонал. Изложбата обаче беше ограничена до няколко бивши щатни служители, които бяха разпитващи през 50-те до 80-те години.

Съгласно член 32, параграф 3, изречение 2 от StUG, публикуването може да не накърнява висшите законни интереси на посочените лица. За разгледаните случаи няма достатъчно индикации за това. При тълкуването и прилагането на тази разпоредба отговорните органи не са преценили погрешно позицията на основните правата на вносителите.

Обявяването на дейността в разследващ отдел IX може да окаже известно влияние върху репутацията и оценката в обществото. Освен това в обяснителния текст на изложбата имаше обща препратка към несправедливостта, породена от агенцията.

Въпреки това имаше значителен обществен интерес да се представи миналото възможно най-точно. Това е посочено и в раздел 2 (1) от Закона за фондацията на паметниците на провинция Саксония-Анхалт. Федералният конституционен съд също подчерта особено значението на обработването на дейностите на MfS (решение на BVerfG от 23 февруари 2000 г., 1 BvR 1582/94). И тук, от документална гледна точка, именно именуването и възможността за изобразително представяне дадоха трайна представа за интеграцията на индивидите във функциите и не се загубиха в абстрактността на обикновените числа. По този начин целта на политическото образование беше ясна, че упражняването на властта и функционирането на апарата за преследване и репресии могат да бъдат гарантирани само от лица.

Изложбата отговори на значителния обществен интерес към повишаване на осведомеността, като използва само малко количество и относително малко влошаваща информация по начин, който е нежен към личните интереси на бившите служители.

Още преди да предостави информацията, BStU трябваше да провери съгласно раздел 32 (1) STUG дали ще бъдат нарушени приоритетните интереси, достойни за защита.
Освен това не бяха публикувани всички данни, които бяха предоставени от BStU в съответствие с раздел 32 (1) StUG.
Изложбата използва само официални факти от професионалната кариера, данните от личната или интимната сфера не са засегнати.
Подобни на профили клевети не можаха да бъдат намерени. Абстрактната дейност на разследващия отдел не е имала отношение към наказателното право; В това отношение не бяха направени конкретни, индивидуализирани твърдения. Нямаше забележимо изключване или заклеймяване. Опасността от приравняване към националсоциалистическата несправедливост беше посрещната от пространственото разделяне и фактическото, различно представяне. Това взе предвид изискването да се избягват нарушения на личните права не само по отношение на съдържанието, но и по отношение на формата.

Следователно при липса на клеветническо представяне и конкретно социално изключване уврежданията на личните права бяха в приемливи граници.

Коронавирус (COVID-19
Информационен портал