Историята на защитата на потребителите
Концепцията за защита на потребителите се появи за първи път с Ралф Нейдър в САЩ, след което беше разработена във Франция и Европа. Обратно към акцентите.
Защита в лоното на асоциациите Идеята за защита на потребителите се появява за първи път в Съединените щати през 60-те години на миналия век под тласъка на потребителското движение, ръководено от Ралф Нейдър. През 1965 г. той публикува книгата „Небезопасно на всякаква скорост“, в която осъжда липсата на безопасност на американските автомобили (принуждавайки General Motors да изтегли Corvair от продажба). По този начин той печели няколко дела срещу автомобилната индустрия и използва спечелените пари за финансиране на адвокати, икономисти, лекари, инженери и политолози в услуга за защита на потребителите.
През 1971 г. той създава асоциация Public Citizen, асоциация на американски потребители. Това сдружение, съставено от 150 000 членове, все още съществува. Тя е ключов играч на социалното движение в САЩ от близо тридесет и пет години. Нейната сфера на дейност е защитата на демокрацията, общественото здраве и безопасността на потребителите чрез лобистка дейност пред Конгреса и федералните агенции. Той също така действа спрямо изпълнителната и съдебна власт в полза на забраната на опасни наркотици, затварянето на атомни електроцентрали и т.н.
В отговор на създаването на СТО в средата на 90-те години, Public Citizen разшири обхвата си на действие в международен план, за да може да реагира срещу катастрофалните последици от икономическата глобализация. Световната обсерватория за търговия, оглавявана от Лори Уолах, изигра важна роля в повишаването на международната осведоменост за заплахите от СТО и либерализацията на търговията.
Решението Campbell Soup срещу Wentz (1948): Договор за доставка обвързва фермер с производител на консерви. Договорът, към който фермерът трябваше да се присъедини, предвиждаше едностранно прекратяване в полза на производителя. Развитието на цените направи цената недостатъчна и неблагоприятна за фермера. Съдът отказа изпълнение в натура с мотива, че "клаузите са толкова сурови и прекомерни, че са отвратителни и не могат да бъдат изпълнени". Решението на Hennigser срещу Bloomfield Motors (1960): Отказ от отговорност, предвиден от автомобилен производител, ограничава отговорността за подмяна на дефектната част. Той е бил използван, когато управлението на колата е дало след няколко дни след покупката. Трибуналът го обяви за нищожен.