Историята на културата трябва да се използва внимателно като алкохол
Писането е Népszabadság
В брой от 22.08.2015г
се появи.
Не бива да се шегуваме с историята - сякаш всяко изречение е предложено от румънския историк Лучан Боя, чиито критици сочат към очите му, че той си играе с големи митове, национални символи. Относно майчиния клон, историк от италиански произход, който напълно се обяви за румънец в културен смисъл. Как беше романизирана Румъния? След представянето на книгата му разговаряхме в Букурещ.
- Вие сте известен като унищожител на митове. Той се съгласява?
- Това е преувеличение. Аз обаче се занимавам с нещо друго. Митовете, разбира се, губят голяма част от доверието си, ако ги изследваме, но аз съм убеден, че митовете са неизбежни: по самата си природа човек изпитва нужда да вярва.
Правя разлика между реалността и мита, но това не означава, че се подигравам на митовете. Просто съм трезвен.
СПИСЪК НА ЧИТАТЕЛИТЕ
- Той засяга и няколко теми табу в последната си книга. Единната национална държава например е въпрос, който не може да бъде повдигнат пред членовете на румънския елит. Тук влизате и заявявате, че концепцията просто не държи на себе си.
- Между двете световни войни единната национална държава наистина съществуваше като проект. След създаването на Велика Румъния през 1918 г. те искаха централизирана държава, така че Румъния да бъде последователна и трайна в новите си граници. Така че първата част от концепцията е вярна: Румъния беше обединена, защото така беше организирана нейната администрация. Национална държава беше, че румънците формират мнозинството в повечето от анексираните райони.
Дори не мисля, че е необходимо да се лепят етикети, а по-скоро да се каже за какво става въпрос: държава, в която румънците формират мнозинство, но където, особено в областите, добавени през 1918 г., имаше значителен брой и дял от малцинства. Днес Румъния е много по-голяма национална държава, отколкото преди Втората световна война.
- Той също така пише за официалната политика на романизация и друго табу, автономия, тъй като тя не би представлявала заплаха за румънската държава, тъй като Szeklerland е в средата на Румъния, а в Трансилвания делът на румънците е 75 процента.
- Подобен процес е протичал в Унгария преди 1918 г. и другаде. Франция е идеалният пример. Около 1789 г. повечето френски говорят нефренски, но френската държава „францизира“ всички свои региони, въвеждайки френския език и култура навсякъде.
Етническата и културна хомогенизация е присъща на националната държава. Поне това беше, защото нагласите бавно се променят. Или поне те трябва да се променят. Ако искаме да изградим Европа, нашето възприятие за нацията и националностите също трябва да се промени.
- Според мнозина обаче униформирането продължава и засяга не само малцинствата, но и неправославните румънци например.
- Е, ако не знаем нещо, това е бъдещето. Можем да създаваме сценарии, но не знаем какво ще се случи с Европа, със света, с нашите страни. Рискувам обаче да навлезем на нов исторически етап, с различен манталитет, ценности, отношения между нациите и народите. Светът става все по-малък, по-унифициран, но също така и по-пъстър и мисля, че правото на другост е по-признато от всякога в историята. Мисля не само за етническото многообразие, но и за религиозни, поведенчески, сексуални и всякакви културни различия. Все повече осъзнаваме правото на индивидите и общностите на разнообразие. Надявам се поне.
- Колко толерантни са румънците?
- Във всеки случай румънците се гордеят с толерантността си.
- Няма причина за това. Да бъдеш толерантен означава да бъдеш толерантен към другите: ти си малък, по-малко валиден от мен, но аз го толерирам. За разлика от други, по-уверени автори
Германецът, например, беше силно цивилизован и образован народ, но въпреки това потъна невероятно дълбоко в нацистката епоха. Но би било абсурдно да се съди за днешните германци или тези, живеещи преди нацизма, въз основа на това как се държат при Хитлер. Можем също да кажем, че румънците са толерантни, но това не се отнася за Втората световна война, легионера или режима на Антонеску, тъй като би било трудно да се отрекат зверствата в контролираните от ромите райони, особено срещу евреите, като се каже, че румънците са толерантни и не биха могли да направят нещо подобно. Те направиха. Бих искал да се надявам, че румънците са „просто“ нормални, както и унгарците така или иначе.