Истинска цена - Истинска цена - BZfE

Потребителите плащат за хранителните си стоки два пъти: веднъж на гишето и втори път скрито и по кръгово движение. Понастоящем реалната цена не е в цената.

  • Проучването на Великобритания "True Cost" установи, че плащаме за хранителни стоки два пъти: веднъж на гишето и втори път чрез скритите разходи, причинени от увреждане на здравето и околната среда.
  • Ние плащаме невидимите разходи за храна чрез данъци, налози и вноски за здравно осигуряване. Или изобщо не им плащаме, а ги прехвърляме към природата, хората в глобалния юг и към бъдещите поколения.
  • Проучването на Sustainable Food Trust и изчисленията на други институции показват, че биологичната храна е по-евтина от конвенционално произведената, когато се вземе предвид истинската й цена.
  • За обрат в днешната хранителна система ни трябват всички социални сили - политици, както и граждани, земеделие, търговия, икономика и образование.

Колко скъпа е наистина нашата храна?

За всеки британски паунд, който потребителите във Великобритания харчат за храна, има още един паунд за последващи разходи под формата на щети за здравето и околната среда. Това е резултатът от доклада „Скритите разходи за храна в Обединеното кралство“ - на немски: Скритите разходи за британската храна. Британската фондация за устойчива храна, Trust за устойчива храна, възложи доклада. На презентацията в Лондон бяха поканени високопоставени представители от хранителната и селскостопанската индустрия, от науката и политиката, а също и от неправителствени организации.

Мисли за реалните разходи за храна

Британското проучване е едно от многото изследвания, които се опитват да изчислят истинските разходи за производството на храни. Не е лесно, но винаги има нови проучвания. Това, което е сигурно е, че цените на нашите храни досега са били измамно ниски. Липсват „скритите разходи“. Авторите разбират, че това означава разходи за здраве, дължащи се на азотни оксиди, фин прах и парникови газове, които възникват при производството на храни. Но са включени и щети, причинени от ерозия на почвата, пренаторяване на естествените местообитания, хранителни отпадъци, устойчивост на антибиотици или внос на храни от сухи райони (вижте следната таблица „Видими и невидими разходи за храна“).

Понастоящем тези последващи разходи не са включени в цената. Ние ги плащаме чрез данъци, налози и здравноосигурителни вноски. Или изобщо не им плащаме, а ги прехвърляме към природата, хората в глобалния юг и към бъдещите поколения. Вече можем да наблюдаваме симптомите на това разрушително дело днес: те се проявяват под формата на смърт от насекоми, климатични промени, унищожаване на тропически гори или коралови банки (Steffens et al. 2015).

Оценки на британското проучване на истинските разходи

Преглед: Видими и невидими разходи за храна (Великобритания)

* Преобразуване от британски лири в евро, май 2018 г.

„Въвеждането на истинско изчисляване на разходите в селскостопанската политика може да помогне на компаниите да вземат информирани решения, за да оценят и контролират ефектите от своите действия.“, Каза Дънкан Полард, Нестле, при публикуването на доклада „Скритите разходи за храна в Обединеното кралство ". Така нареченият подход „Истински разходи“ все още не може да предостави 100 процента надеждни цифри. Но прогнозите продължават да се подобряват.

Изследователската област също има известни колеги-участници в кампанията: принц Чарлз е ангажиран с това, холандската кралица Максима го подкрепя, университети и изследователски институции като Изследователския институт за биологично земеделие FIBL и Организацията за прехрана и земеделие на ООН, ФАО Но също така и четирите големи одиторски фирми Deloitte, Ernst & Young (EY), KPMG и PricewaterhouseCoopers. Установихте, че балансът на компанията е непълен, ако пренебрегва социалните и екологичните щети.

Коя ябълка струва повече: органична ябълка или конвенционална?

истинска

Фолкерт Енгелсман от Холандия беше един от първите предприемачи, които направиха пълно изчисление на разходите за своята компания и отделни продукти. Търговецът на едро на органични плодове и зеленчуци възложи на агенцията „Soil & More” оценката. За определяне на разходите беше използван международно признатият "Протокол за природна столица". Тя позволява да се оценят разходите за климата, водата, почвата и биологичното разнообразие. Бяха определени и здравни разходи.

Заключение: Всеки килограм органични ябълки, който Енгелсман внася от Аржентина, е с 25 цента по-евтин от сравним килограм конвенционални ябълки. Органичните ябълки оценяват преди всичко своята структура на почвата. Това създава икономическа полза. От друга страна, при конвенционалните ябълки последващите разходи от прилагането на пестициди и използването на вода имат отрицателно въздействие. Проучването даде ясно да се разбере: биологичното земеделие има смисъл и по чисто математически причини. „Трябва най-накрая да дефинираме термините„ печалба “и„ разходи “и да ги изчислим честно“, каза Енгелсман, когато бе избран за един от 100-те най-устойчиви холандци в края на 2017 г.

По-ранно проучване е от Египет. От името на Министерството на земеделието три институции са направили пълна оценка на разходите за най-важните египетски култури: „Центърът за отпечатване на въглеродни храни“, „Университетът за устойчиво развитие на Хелиополис“ и египетският пионер в органичното земеделие, групата SEKEM. Те сравниха общите разходи за конвенционално и биологично отглеждана царевица, картофи, ориз, пшеница и памук. Това изчисление включва редовните производствени разходи, но също така и щетите за климата, почвата и водата.

Резултатът: Египетските органични продукти са по-скъпи за производство, но причиняват много по-ниски социални разходи.

Като цяло биологичното земеделие означава намаляване на разходите. Икономиите на почти всяка полска култура възлизат на добри 230 евро на хектар. В случая с конвенционалните египетски картофи щетите са дори по-големи от печалбата. Това означава: Ако трябваше да платим за щетите върху околната среда и здравето, когато пазарувахме, тогава цената щеше да се увеличи повече от два пъти.

Какъв е проблемът, когато цените са твърде ниски?

Ако реалните разходи не са на цената, тогава продуктите изглеждат по-евтини, отколкото са в действителност. Ще купим повече от него автоматично. Така се случва храната, която наистина ни струва скъпо, да продължи да се произвежда. Само в ограничена степен помага, че в Германия има все повече биологични храни. Както и преди, над 90 процента от храната ни, която се намира в супермаркети, дискаунтери или бензиностанции, се произвежда по конвенционален начин.

Няма повече евтини шницели на рецепциите в Мюнхен

Докладът от университета в Аугсбург предостави на съюза „Artgerechte München“ важна помощ за аргументация. Този съюз с над 37 000 поддръжници се ангажира с уважително отношение към животните в сферата на дейност на град Мюнхен. Ангажиментът показва първоначален успех: през 2016 г. градският съвет на Мюнхен реши да предлага само продукти от хуманно отношение към животните на градските рецепции.

„Може да изглежда, че ние критикуваме производителите на храни. Не трябва да се разбира този доклад. Всеки може да насочи пръст към другия, но истината е, че всички сме виновни. В много отношения фермерите са повече жертви, отколкото лоши момчета. Това се вижда от факта, че през последните години много производители са принудени да затворят, защото цените са под производствените разходи. Ако използвате реални разходи, за да вземете решение, това е най-добрият и може би единственият начин да се прекъсне този порочен кръг, който ни задържа. "

Патрик Холдън, устойчив хранителен тръст

Хранителна трансформация: Трансформацията отнема всички усилия

Сегашната ни хранителна система се е развила в продължение на сто години. Тя е оформена от технологиите, глобализацията и разделението на труда. Следователно няма виновници, но много от тях са солидарно отговорни, казва Патрик Холдън, управляващ директор на устойчивия хранителен тръст. Само селското стопанство не може да се справи с тази трансформация. За това са ни необходими всички силни страни, както политици, така и граждани, земеделие, търговия, икономика, както и образование. Поради това авторите на британското проучване "True Cost" правят препоръки, насочени към всички обществени участници:

  • Винаги, когато е възможно, избягвайте решения на отделни проблеми. Осъзнайте стойността на интегрираните подходи и изчисляването на реалните разходи при намирането на добрите решения.
  • Разработете кампании, които насърчават бизнеса и политиката да разкриват истинските разходи за производството на храни.
  • Гражданите също трябва да изискват от хранителната промишленост да направят реалните разходи прозрачни.
  • Политиците трябва да работят, за да гарантират, че компаниите, които причиняват екологични щети, са в неравностойно положение и че се популяризират хранителни системи, практики и продукти, които създават ползи за околната среда и обществото.
  • Особено внимание трябва да се обърне на най-вредните ресурси. Докладът препоръчва например използването на азотни торове в земеделието да се облага с данък. Приходите трябва да се използват за мерки за насърчаване на хумуса, с които CO2 се свързва в почвата.

От този списък става ясно: Важно е да променим поведението си при пазаруване. Че купуваме все повече органични и регионални продукти и произвеждаме по-малко отпадъци от опаковки. Само промяна на поведението при пазаруване не е достатъчно. Д-р Феликс Принц цу Льовенщайн, председател на борда на биологичната хранителна индустрия (BÖLW):

„При сегашните темпове на растеж можем да постигнем добри 20 процента органични продукти до 2030 г. Все по-острите проблеми обаче показват, че не можем да си позволим този бавен темп на земеделско преструктуриране ".

Д-р Феликс Принс цу Льовенщайн, BÖLW

Орнитолозите изчисляват, че днес бихме се нуждаели от поне 33 процента биологично земеделие и 15 процента екстензивно използване на пасища, за да осигурим отново на нашите насекоми и пойни птици достатъчно храна (Flade и Schwarz 2013). За да се постигне тази промяна, много повече столове, училища, магазини или пазари трябва да работят, за да гарантират, че биологичните и регионалните продукти са нещо разбираемо.

Можете да постигнете повече заедно: Има много инициативи за устойчиво хранене, които гарантират, че регионалното, устойчиво земеделие и биологичното земеделие се развиват по-бързо, например региони с екомодели, солидарни селскостопански проекти, съвети по хранене или мрежа от органични градове. Разгледайте вашия регион. Също така ще намерите много предложения в нашия интернет фокус върху устойчивото потребление.

"През последните 10 000 години от човешката история имаше много селскостопански революции. Може да сме в средата на нова и тя да бъде най-важната."

Проф. Джулс Прети, Университет в Есекс

Още въпроси

Можем ли да храним света с органично?

Този въпрос е почти толкова стар, колкото самото органично движение. Ранното проучване, поръчано от Ökoinstitut Freiburg, стигна до заключението през 2000 г., че ние в Германия можем да ядем 100% биологично, при условие че ще ядем по-малко храни от животински произход. Нашите хранителни навици трябва грубо да се адаптират към тези на италианците. Средиземноморската диета вече се счита за благоприятна за климата диета поради голямото си разнообразие и ниско съдържание на месо (Sáez-Almendros 2013; Fresán 2018).

Екип от учени от Изследователския институт за биологично земеделие FIBL подкрепи първоначалните оценки на Ökoinstitut миналата година: С намалена консумация на животински храни би било възможно глобалното преминаване към биологично земеделие. Защото тогава бихме се нуждаели и от по-малко ценна земеделска земя за храна на животните. Второто условие би било: Отпадъците от храна трябва да бъдат намалени (Müller et al. 2017).

Земюлер, М. (2000): Влиянието на различните системи за управление на земите върху хранителната ситуация в Германия като функция на потребителското поведение.
Ökoinstitut Freiburg https://www.oeko.de/oekodoc/76/2000-010-de.pdf

Sáez-Almendros S, Obrador B, Bach-Faig A, Serra-Majem L. (2013). Екологични хранителни отпечатъци от Средиземноморието спрямо западните диетични модели: отвъд ползите за здравето от средиземноморската диета. Екологично здраве. 12: 118. doi: 10.1186/1476-069X-12-118.

Fresán U, Martínez-Gonzalez MA, Sabaté J, Bes-Rastrollo M. (2018). Средиземноморската диета, екологично чист вариант: доказателства от кохортата Seguimiento Universidad de Navarra (SUN). Обществено здраве Nutr. 21 (8): 1573-1582. doi: 10.1017/S1368980017003986.

Müller A, Schader C, El-Hage Scialabba N, Brüggemann J, Isensee A, Erb KH, Smith P, Klocke P, Leiber F, Stolze M, Niggli U. (2017) Стратегии за по-устойчиво хранене на света с органично земеделие.
Nat Commun. 8 (1): 1290. doi: 10.1038/s41467-017-01410-w.

Произвеждайте повече и причинявайте по-малко щети - как може това да работи?

Отговорът на деградацията на околната среда и загубата на ресурси не е „обратно към каменната ера“. По-скоро става въпрос за интелигентна екологична интензификация. Идеята: разнообразните дребни ферми могат да създадат по-големи социални и екологични ползи от интензивните, мащабни монокултури.

Досега няма дългосрочни проучвания, които да сравняват производителността и въздействието върху околната среда на различни малки ферми със специализирани конвенционални ферми. Съществуват обаче изследвания, които предполагат, че интелигентното използване на взаимодействията може да доведе до повече хранителни вещества на хектар, отколкото при конвенционалното земеделие. Това е резултат от полеви тест, който биологът и носител на алтернативната Нобелова награда Вандана Шива и нейният колега Вайбхаф Сингх проведоха в три индийски щата: На един хектар органична смесена култура фермерите успяха да произведат с една трета повече калории и два пъти повече протеини от върху един хектар с конвенционална монокултура (виж таблицата по-долу).

„Много разходи се приемат мълчаливо, защото се смята, че те могат да бъдат оправдани от по-високата производителност на индустриалното земеделие. Това обаче е погрешно схващане “, заключават авторите. Всъщност в повечето страни по света все още малките семейни ферми генерират най-много доходи на малка площ, защото обработват тази област по-интензивно. Това констатира Организацията за прехрана и земеделие на ФАО на ООН в своя годишен доклад за 2014 г.

„Повече от 500 милиона семейни фирми управляват по-голямата част от земеделските земи в света и също произвеждат по-голямата част от световната храна. Нуждаем се от тези семейни фирми, за да осигурим глобалните доставки на храни, да се грижим и защитаваме нашата околна среда и да сложим край на бедността, недохранването и недохранването (FAO 2014). "

Шива В., Сингх Вайбхав, 2018. Реалните разходи на индустриалното земеделие. В. Engelsman, V., Geier, B. (Eds). Цените лъжат. Oekom, стр. 31.

Не е ли вече късно да сменим курса?

Все още не можем да предвидим дали можем да възстановим екологичните щети, причинени от нашата хранителна система. Това ще зависи от това дали хората на всички нива са ангажирани с това, дали в организации, семейства, компании или в политиката. Добрата новина е: През последните няколко десетилетия се формират все повече всеобхватни групи за действие и мрежи. Един от тях е Инициатива „4 на 1000“ за продоволствена сигурност и климат. Той е създаден като част от плана за действие Лима-Париж и се подкрепя от групи по интереси от бизнеса, правителства, частни компании, неправителствени организации и изследователски институции.

Тяхната мотивация: Ако увеличим органичното вещество (хумус) в почвата само с 0,4% годишно, това може дори да спре увеличаването на CO2 в атмосферата. Подобряването на съдържанието на хумус в нашите почви може не само да стабилизира климата, но и да подобри производителността на селското стопанство и устойчивостта на екстремни метеорологични явления.

Как може това да работи Инициативата препоръчва: Спрете обезлесяването и подкрепете устойчиви, екологични или регенеративни практики на отглеждане, които увеличават дела на органичните вещества в почвата, например зелено торене, прилагане на компост и развитие на агролесовъдни системи.

Федералната агенция по земеделие и храни (BLE) подкрепя изпълнителния секретариат на инициативата заедно с министерствата на земеделието на Франция и Испания. Повече информация за инициативата можете да намерите на www.4p1000.org.

Sanderman J, Hengl T, Fiske GJ (2017). Почвен въглероден дълг от 12 000 години човешка земя. PNAS 114 (36) 9575-9580; doi: 10.1073/pnas.1706103114