Истерия във въздуха
1 Да говорим за истерия е едновременно да се върнем към основите на откритието на Фройд и да останем в челните редици на настоящето, към случващото се ново, както в нашата ежедневна клиника, така и в дискомфорта на нашата цивилизация.
2 И ако днес няма нищо повече от психоанализата, която да разпознае мястото на истерията в света, като я подкрепя в най-съвременните й форми, нека веднага си припомним, че не е не само „в унисон с времето“. Тя "изглежда модерна", както винаги.
3 Чуваме, че тук и там се казва, че истерията вече не съществува, че вече не съществува невроза и няма истерия. Вярно е, че терминът наскоро изчезна от психиатричната номенклатура. Напоследък, тъй като няколкото десетилетия на съществуване на различните версии на DSM, които са го премахнали от класификацията му, са много кратки в сравнение с четирите хилядолетия, през които медицинският дискурс го е приютил, нарекъл и е търсил без отпускане да осмисли симптомите, макар и толкова загадъчен и парадоксален за медицинските познания.
4 Защото с истерията тялото се показа за пръв път. И по всяко време се е проявявал в напълно отклоняваща се симптоматична география, като се има предвид физиологията, дори анатомията и познанията, които медицината е развила за нея. Нещо повече, можем да кажем, че тялото на истерика представлява предизвикателство за установените знания, било то на лекаря, свещеника, гуруто или дори, напоследък, на това на психоаналитика. .
5 и това продължава почти от зората на времето.
7 Нека се запитаме дали нещата са се променили толкова много днес, както например в честите случаи, когато наблюдаваме доста симптоматична готовност на медицината да оказва "помощ" на жени, нуждаещи се от здраве, размножаване, при което медицинските прегледи извършеното обаче не открива и най-малкото органично нарушение. Дали екстремната техничност на днешната медицина не идва точно на същото място като „пресилените“ лечения от миналото, често с последица от заглушаването на въпроса за субекта, който симптомът е представил? ?
8 Ако разгледаме дълголетието на двойката, формирана от истеричния и нейния лекар - тя обхваща цялата история на медицината -, това ни позволява да вземем мярката за безпрецедентно и загубата, представена от изкореняване на истерията на медицинските познания. Невъзможността да се определи чрез неговата симптоматика, която се променя твърде вероятно, не е напразно.
9 Защото, щом си помислите, че сте го определили по неговите симптоми, както е направено в медицинските познания, истерията се противопоставя на това определение. Това наблюдение силно порази Ласег, който го превърна в отличителен белег на истерията: „Определението за истерия никога не е давано и никога няма да бъде. Симптомите не са нито достатъчно постоянни, нито достатъчно последователни, нито достатъчно равни по продължителност и интензивност, за да може един описателен тип да ги включи всички [1]. Истерията беше добре призната, че е тази, която остава некласифицируема в медицинските познания. Това беше в края на 19-ти век, десет години преди нозографското желание на Шарко на свой ред беше титилирано от истеричния спектакъл до степен да се окаже режисьор. По време на петъчната си сутрин „Презентации на болни“ и вторник вечер „Уроци“, в които той участва, Фройд също се запали по загадката и предизвикателството на всякакви прояви на истерия за медицински познания.
10 Новото при Фройд беше да разпознае в тази мистерия на тялото тайната на говорещото тяло ... езикът на желанието за несъзнаваното. А тялото говори особено, тъй като субектът е лишен от реч.
11 Фройд следователно „се съгласи [2]“ да даде глас на истериката и по този начин той си позволи да бъде обучаван от нея. Ние знаем какво следва, откриването на сексуалното значение на симптома като кодирано съобщение, идващо от несъзнаваното, но също така и на измерение на симптома, непознат досега, това, че е състезателен за субекта. Ето защо последният може да го задържи като зеницата на окото си.
13 За говорещото същество в органичната функция играе нещо различно от потребността, нещо друго, което е свързано с инстинктивното удовлетворение и преминава през фантазията. Ето защо всяка част от тялото може да започне да се възпалява, да функционира като полов орган, точно както органът може да бъде отклонен от основната си функция и да бъде ударен с това, което Фройд нарича след това „невротични разстройства“. За това е достатъчно тя да кристализира върху себе си състезание, чието значение избягва субекта.
14 Какво значение да се даде на това удоволствие ?
15 Измислицата на фантазията за съблазън от бащата е това, което осмисля това, което го няма, да представлява истеричната травма. В истеричната версия бащата влиза на сцената на своето желание като прелъстител. Той не е толкова обект на своето желание, колкото самото въплъщение на желанието. Оттук и насилието на нейното представителство [4]. По този начин истерикът плаща сметката на баща, който би трябвало да се радва на това, което е ефект от езика. По този начин тя използва бащата в една от основните си функции, тази за структуриране на желанието на субекта. Фантазията за истерично съблазняване осмисля тайната на желанието на Другия, като изобличава тази истина, че желанието идва от Другия, но от друга, която по този начин винаги вече е падала от мястото си на Другия.
16 Също така бащата, когото тя избира за партньор, очаква от нея още една метафора да зададе въпроса й: „Какво е жена?“ ". Тъй като той трябва да бъде гарант на универсалното, тя го призовава да произведе новото означено, на което тя се надява, това, което най-накрая ще каже какво е Жената, като същевременно подкрепя, до края, провала на всеки опит за идентифициране на съществото жена по фалическото значение. По този начин тя свидетелства за факта, че нейният въпрос, отговарящ само на границата на фалическото, което ограничава знанията на бащата, се отнася преди всичко до jouissance, jouissance, различно от фалическо.
18 Въпреки това е забележително, че поставяйки майстора до стената, за да произведе нови знания, които биха казали от какво страда, истерицата успя през вековете да се събуди, дори да внуши на господаря желанието да знае. Ето как тя „направи мъж с желание да знае“. Тезата на Лакан е много силна: той казва, че настояването на истерика е да внуши на господаря желанието да знае, което е в основата на желанието, което е родило съвременната наука с трансформацията на знанието., Занаятчийско знание, основано върху ноу-хау, формални, математически и универсализирани знания, способни да работят в реалност. С последицата, наред с други неща, че колкото повече знания могат да бъдат универсализирани, толкова по-малко то отчита спецификата на човешкото същество, неговата субективност, неговата различност и особеността на неговите начини на удоволствие. В днешно време научният дискурс е придобил силата на господаря. Вече няма нужда господарят да е там, командата да продължи да знае е достатъчна и функционира като категоричен императив за цялото общество [6].