Ирония и парадокс като реторични средства - Застъпничество в Русия
правна помощ
Ирония и парадокс като реторични средства
Как да бъдеш остроумен.
Защита Иронията е риторичен троп, който, подобно на метафората и метонимията, запазва две значения в съзнанието на оратора и слушателя: директно и фигуративно. Играта на тези две значения създава смях.
сарказъм - саркастична ирония
Смешното възниква при преминаване от абстрактна концепция към реалност, която не съвпада с концепцията.
Неразбрани обстоятелства
Острота като играене около ситуация, когато трагичният вижда комичното.
Умишлено смешно е шега
ако зад сериозна се крие шега - ирония
ако зад шегата се крие сериозност - хумор
Видове ирония и средства за получаване на ирония:
антифраза - в противен случай се използва дума
парадокс - твърдение, което на пръв поглед противоречи на здравия разум, но в своята дълбочина носи по-дълбок смисъл
hypallag - рокада на думи в стабилни фрази
антомаклаза - група тропи, базирана на полисемията на думите, шофиране. до количествен ефект
игра на думи - като проекция на нова дума върху стара и появата на поименни значения
полисемия - полисемия на думите
омонимия - близки значения на същата дума
хомофония - звуково сходство на думите
Според показанията на П. С. Пороховщиков съдебна реч, украсена с изображения, е несравнимо по-изразителна, по-жива, по-ясна от обикновена реч, съставена само от разсъждения. Следователно фигуративната реч се запомня по-добре от съдиите, хората и съдебните заседатели и оказва ефективно влияние върху формирането на техните вътрешни убеждения. "Реч, съставена само от разсъждения, не може да се държи в съзнанието на хора, които не са свикнали; тя изчезва от паметта на журито веднага щом влязат в обсъдителната зала. Ако в нея имаше грандиозни снимки, това не може да се случи. От друга страна, само цветовете и изображенията могат да създадат оживена реч, тоест такава, която да впечатли слушателите ".
Но ако аргументите на рационалното познание са „облечени“ в „дрехите“ на фигуративната реч, те ще придобият тежест и убедителност дори за хора, които са доминирани от фигуративното мислене. Например, за да насочи вниманието на съдебните заседатели към важен аргумент, влияещ върху формирането на техните вътрешни убеждения по въпроси за вина, В. Д. Спасович образно им обяснява, че без установяване на мотивите за престъпление, наказателното дело е „като статуя без глава или без ръце. или без торс. " А. Ф. Кони използва подобно сравнение, за да обясни на журито съдържанието на наказателноправната концепция за „съучастие“: „Всяко престъпление, извършено от няколко лица по предварително споразумение, представлява цял жив организъм, който има ръце, сърце и глава. по този въпрос играе ролята на послушни ръце, които представляват алчното сърце и главата, които мислят и изчисляват всичко ".