Интервю с Jesper Juul Като дете трябва да посещавам всеки шибан ден
Какво могат да направят родителите, ако децата им не искат да си мият зъбите? Защо цялото семейство трябва да яде под масата? И как законът за преподаване в училище (вместо задължителен) коренно би променил връзката между училището и учениците?
Това интервю на Jesper Juul първоначално е публикувано в списание „Необучени“ и е проведено от Sören Kirchner и Johanna Gundermann - благодаря ви много, че ни разрешихте да го публикуваме тук!
необразован: Използвате термина равенство във вашите публикации. Моля, обяснете ни отново: Какво е равенство и как го различавате от равенството?
Jesper Juul: Равните права са част от политическата терминология: „Равни права между мъжете и жените“; Б. Става въпрос за организацията на ежедневието, разпределението на задачите и отговорностите и т.н. Равенството е нещо съвсем различно. Мненията, нагласите, мечтите на децата се изключват най-вече от възрастните. С равенството те са включени, тоест са включени, доколкото е възможно и доколкото ние като родители смятаме, че има смисъл. Без равенство, равенството също не работи! Тя е в основата на равнопоставеното партньорство, в противен случай се води постоянна борба за власт.
Равенството е част от демократичните ценности. Всичко е в това как да разпределяте пари и власт. И това не е достатъчно! В едно семейство се нуждаете от други маяци, освен от идея как да разпределите пари и власт. Ако е възможно, трябва да сте наясно с децата си и да ги приемате сериозно - и повечето родители имат проблеми с това. Те смятат, че ако приемате някого на сериозно, трябва да му дадете това, което той иска. Но да го приемате сериозно, просто означава да го вземете сериозно. И ако дъщерята иска да си вземе колело, ски или пиърсинг, това означава, че вие като родители решавате дали искате да отидете заедно с него.
Идеята, че родителите нямат власт или трябва да упражняват възможно най-малко сила, е илюзорна. Родителите имат толкова много власт, че е трудно да си представим. Можем да игнорираме социалната сила, финансовата власт и т.н., или да избегнем упражняването на властта, но тогава все още има гигантска сила, която се извършва между редовете. Ние имаме власт над качеството на връзката напр. Б., на първо място. Ние, възрастните, трябва да признаем, че имаме тази сила. Не можем нито да имаме, нито да искаме да ги имаме.
Но ако имате власт, това не означава автоматично, че вие също упражнявате тази сила.
Не, но става въпрос за практика. Равенството е фундаментална нагласа: „Ти, моето дете, имаш също толкова голяма стойност, колкото и аз, твоите мнения и предложения и т.н. са също толкова ценни, колкото и моите и затова се приемат сериозно.“ Аз приемам жена си също толкова сериозно - доколкото е възможно . Ние обменяме нашите гледни точки и след това решаваме. Но не е нужно да й давам точно това, което тя иска. Приемането на сериозно просто означава, че трябва да включа и да не изключвам вашето мнение като владетел. Става въпрос и за признание: аз съм отговорен за нашето благополучие, вие не сте виновни.
Ако ме четете редовно, бих искал да ви насърча да станете член на Mama Poule. И да ме подкрепите с малка месечна вноска. Вие решавате колко: така работи
Изненадани сме, защото имаме впечатление от други ваши публикации, че изрично сте против равенството?
Нямам нищо против! Просто казвам: това не е достатъчно! Това не е достатъчно в любовните отношения. Семейството покрива по-голямата част от площта на лист хартия. Равенството и демократичните ценности са малки ъгли. Те са важни, но само част от цялото. Ако трябва да се откажем от властта, децата също ще трябва да бъдат обезсилени. Не отхвърлям равенството, но въпросът за равенството възниква само между възрастни, мъже и жени. Но децата и възрастните не са равни.
Не са равни?
Не, те не са равни! Не в нашето общество.
Но може би трябва да са?
Да, бихте могли да мислите така - аз също винаги казвам, че правото на глас трябва да е вродено. Но вероятно няма мнозинство за това, докато съм жив.
Когато казвате, че децата нямат равни права, имате предвид сегашната ситуация и следователно пледирате за равно третиране на децата?
Това схващане, че ако децата са равни, всичко би било наред, изобщо не е правилно. Защото за децата това равенство всъщност не е много важно. Равенството е много по-важно за децата! Децата не искат власт.
Ако казвате, че децата не са равни, това означава, че те имат по-малко или различни права от възрастните. Какви права според вас имат децата? Б. не?
В Германия има z. Б. задължително обучение в училище!
Да, по закон. И погледнато от морална гледна точка?
Каква е разликата?! Като дете трябва да ходя на глупаво училище всеки шибан ден, защото някой казва, че трябва! Нямам власт, нямам автономия.
Но не трябва ли родителите да се застъпват за равенството, за да променят нещо в сегашната ситуация? Ако моралният идеал не беше равноправна връзка между деца и възрастни?
Чудесен! Но това е идеология, с която не се занимавам. Мисля, че е опасно. Идеологиите винаги правят идеите по-важни от отделните хора.
Но те тласкат хората напред, така че да се борят за каузата.
Да прекрасно! Продължавай! Но без мен! (смее се)
Определено можете да живеете с деца на равна нога, но няма да е достатъчно децата просто да им предоставят права, защото те все още могат да бъдат третирани недостойно въпреки законните им права. Може ли да се обобщи така?
Да. Срещам z. Б. много разведени родители. Последният пример: деветгодишната дъщеря живее една седмица с майката, една седмица с бащата и сега се обажда на бащата. „Трябва да бъда с теб следващия петък, но баба - от страна на майка ми - има рожден ден. Мога ли да отида? "Бащата:" Не, това е моята седмица. "Той има право да го направи, но това, което казва, е гадно! В една връзка е напълно глупаво! „Имам право на тази седмица.“ - „Не, сър, имате привилегията да бъдете с детето си, ако отговаряте на условията! В момента сте се дисквалифицирали. Сега имаш своето проклето право. ”Какво е правилно?
Друг пример: Всеки има право да не бъде бит - законно. Естествено! Но ако влезем в семейство и кажем: „Слушайте, мили родители, трябва да зачитате правата на децата си!“, Това не помага на никого. Родителите, които не знаят това, не са част от каузата! Правото е само правилно. Тогава си представете, когато всички сме юридически равни, тогава има рай - не е така.
В Германия, както и в Скандинавия, нашите деца живеят точно 26 000 часа от детството си в задължителни образователни институции, т.е. детски ясли, училища и т.н. - това е така! Те живеят по-голямата част от живота си по принуда. И не разбирам защо не казваме: „Скъпи деца, задължителното обучение навремето беше необходимо, иначе родителите ви нямаше да ви изпратят на училище, само защото се нуждаеха от вас като работници. Това беше преди 125 години и вече не е така. Сега, мили деца, имате право на училище, поздравления! «Това би променило коренно отношенията между училището и учениците!
Понякога те казват, че децата все още не са в състояние да разграничат желанията и нуждите и да дадат на родителите силата да решават. Според вас какво позволява на родителите винаги да могат да решават? Могат ли родителите винаги да правят разлика между желанията и нуждите за себе си?
Вероятно не! Повечето от тях са малко разглезени и объркани и за съжаление в семейния ни език се прокрадна, че думата не трябва да се използва само за нужди ...
Всъщност има много малко нужди и всички те са известни: децата имат нужди от сигурност, близост, грижи, храна, дрехи, дом и т.н. - и необходимостта да развият собствена автономия. Вземете напр. Б. храната. Родителите са отговорни за осигуряването на храна. Когато децата казват, че искат да отидат в Макдоналдс, това е желание. Всяко дете може да живее дълго, щастливо, без да е попадало на Макдоналдс! Това е желание.
Това ли е критерият за диференциация? Дали човек би могъл да живее щастливо без него?
Децата трябва да ядат. И родителите са отговорни за това. И децата също могат да имат желания. Може да се каже, че за някои деца в някои култури Макдоналдс изпълнява напр. социална нужда: „Всички мои приятели отиват там, а на мен не ми е позволено.“ и т.н. Но това е старият конфликт: индивидуалност срещу. Съответствие: Няма нужда да живеете за другите.
Изследователите на мозъка ни казват, че едно четиригодишно дете може да разгледа максимум шест подаръка за един ден. Но в момента децата в много страни получават 40, 50, 60 подаръка за Коледа! Това не са нужди! Ако попитате децата, те вероятно биха искали „200“! Няма дори нужда от играчки. Но има нужда да има с какво да се играе. И това е нещо друго.
Но вие казвате, че децата се нуждаят от автономия и необходимостта да се изследват. Защо не можете сами да разберете от какво наистина се нуждаете спешно и какво просто искате?
Защото децата имат нужда от насоки. Децата се раждат с голяма мъдрост, но без никакъв опит. До пубертета те се нуждаят от по-добре знаещи насоки. И тогава свърши, тогава трябва да си.
Как точно си представяте тази обиколка?
Всяка година имаме няколко пъти ужасни случаи на малтретиране на деца. Това е голям проблем в нашето общество - всеки път, когато политиците започват да говорят за „шофьорска книжка за родители“ и такива неща. Става дума за деца, чиито основни нужди не са удовлетворени.
Но след това все още има ежедневни спорове във всяко отделно семейство: „Искам да остана с приятелката си утре, защо не мога?“ Това, което в крайна сметка е решено, изобщо не е важно, защото става въпрос за отношението. Разговарям и с много родители, които всъщност имат отправна точка, че имат право да упражняват властта! И кога става злоупотреба? Това също е добър въпрос. Родителската злоупотреба с власт или основното отношение: „Имам това право и ако упражня силата си, децата ми ще бъдат по-добри“ изглежда много, много трудно да се промени тук, в Германия. Има хора, които казват, че тази сила е абсолютно необходима и добра. Тогава има и други, които казват, да, аз всъщност не ги искам, но какво да правя, ако не упражня тази сила? И къде започва принудата и къде свършва? И така, измийте зъбите си: трябва ли да принуждавам детето си да го прави?
Кажи ни!
(смее се от сърце) Това е много добър въпрос! Това зависи от основното отношение. Вярвам ли на детето си и на връзката ни? Ако е така, тогава не е нужно да упражнявам никаква сила! Тогава мога да кажа на детето си от самото начало: „Слушай, трябва някак да си миеш зъбите, иначе всичко ще се случи. Две неща, които мога да ви кажа: Това е неудобно, защото някои възрастни може да забият нещо твърдо в устата ви и да започнат да пробиват. Не е толкова приятно. "Тогава детето веднъж казва„ Не, не искам да си мия зъбите. "- и когато имате това основно доверие, казвате„ Добре, какъв срам, защото както знаете, мисля, че е важно, но Ако това не е важно за вас, няма да го направим днес. "Обикновено родителите не са сигурни в този момент и си мислят:„ Боже мой, сега той го казва всеки ден. Какво да правя тогава „Но детето не прави това. Децата искат едно: да зарадват родителите си. Но те също искат да запазят своята почтеност, а рутините са ужасни. Рутините са гадни! Как е у дома с вашия партньор? „Да, правим секс в понеделник, четвъртък и неделя, иначе не.“ И така, какво толкова дяволско има в рутините? (смее се)