ИНТЕРВЮ - „Не, мъжкото не надделява над женското! »С Йлиян Виенно - порталът

Дата на публикуване • 27 октомври 2015 г.
Очаквано време за четене • 22 минути

# лингвистичен
#мил
#мъжки
# женски пол
#standard
# академия
# паритет
# Eliane Viennot
# споразумение
# правила
# мощност

Éliane Viennot е професор по френска литература от 16-ти век в университета в Saint-Étienne. Тя посвети първата си изследователска работа на Маргарита дьо Валуа и мита за кралица Марго. Разширявайки полето си на изследване, тя също се интересува от дългосрочните отношения на власт между половете и от друг мит: този за салическия закон. Наскоро тя издаде книга с красноречивото заглавие, Не, мъжкото не надделява над женското ! Кратка история на съпротивата на френски език, което се връща към едно от правилата, научени в училище от най-ранна възраст, това, което би искало „мъжкото надделява над женското“. Тя даде на Laurent Angard за нехудожествена литература интервю, където обяснява защо е важно да се разглежда френският език като вектор на неравенство - или равенство между половете, в зависимост от това какво правим с него.
Лоран Ангард: През 2009 г. в интервю за сайта Fabula ни обяснихте важността на възраждането на изследванията, посветени на жените от античния режим през 21 век. Мислите ли, че междувременно нещата са се променили или еволюирали ?

Éliane Viennot: Мисля, че те се променят много бавно ... Изследователите на място по принцип не са убедени (тук сключвам споразумение за близост!). Що се отнася до младите хора, които често са повече, те трябва да могат да влизат в институции. Какво не е лесно в момента.

Л.А .: Как бихте определили понятието пол? И какви са Джендър изследвания ? Толкова ли са важни за тях да влязат във френски университетски курсове ?

Л.А .: Как изучаването на френския език, което е силно структурирано от отношенията между мъжкия и женския род, се вписва във вашата работа? ?

ЛА: Вие показвате в книгата си, че са похарчили много енергия, за да убедят и че техните идеи наистина са триумфирали само със създаването на задължително начално училище, тоест през 19 век. Но резултатът е налице. Какво е решението за вас ?

E.V.: Те не триумфираха, иначе нямаше да говорим за това! Всъщност те наистина спечелиха само с няколко доста мизерни точки. Първото е изчезването на търговските наименования, при които чухме женски финал - по силата на фонетично правило на романските езици, което съответства на нуждата от яснота. Вече не казваме апосторка, съдия, библиотекарка, кметица, нотариус, художник, философка ... Дори и да е скучно, защото вече не можем да маркираме жанра чрез статията (съдия/съдия), или чрез добавяне на една дума ( мъже съдии/жени съдии) засяга само малък брой думи. Те също така имаха кожата на местоимението атрибут la („Болни ли сте? - да аз съм“, жените отговаряха до края на 18 век).

Л.А .: Но каква е позицията на академичните власти? ?

Всъщност има две неща за разбиране. Първият е, че Академията е исторически свързана с мъжествеността на френския: граматиците в полза на тези реформи често са работили от нейните стени. Точно както исторически е свързано с идеала, според който „мъжкият род е най-благородният пол“, в човешкия смисъл на този термин: трябва ли да си припомним, че първата жена, приета в Светинята, е приета през 1980 г.? Второто е, че Академията не е в състояние да си върши работата: няма лингвисти, няма граматици, няма историци на езика в нея - само известни личности, желаещи да подпишат своите документи. Книги "X, на Френската академия". Мненията, които той издава спорадично, се изготвят от учители, командировани в неговата служба, които нямат повече френски езикови умения и които биха загубили мястото си в противоречие с традицията.