Интернет, пространство за; въстаническо гражданство; Феликс Трегер
Един от най-интересните аспекти на дебатите, свързани със свободата на комуникация в Интернет, е как те организират „конфликт на демократична легитимност“. Сблъскват се два лагера: от една страна, тези, които защитават прилагането на положителното право към Интернет в името на примата на представителната демокрация (и на нейните институции, законодателна или съдебна например); от друга страна, тези, които претендират за комуникационни практики в границите на законността, поставяйки под въпрос правото на комуникация в името, именно на демократичните ценности. Това е скрито разделение във всички дебати относно свободата на изразяване в Интернет. Това е илюстрирано на живо в дебата около неразрешеното споделяне на защитени с авторски права произведения, срещу които много законодатели и съдии се борят, но която значителна част от населението твърди като демократична практика ...
Преди няколко месеца в статия за демокрацията на участието в Бразилия открих тази концепция за „въстаническо гражданство“, произтичаща от социологията на града, и което ми се струва полезно да се мисли за преодоляване на този конфликт. Интернет. Той е обект на изследване от американския антрополог Джеймс Холстън, специалист по бразилски градове и теоретик на връзката между урбанизма и демокрацията.
Критиката на модернистичната рационалност
В колективно произведение, публикувано през 1998 г. [1. Холстън, Джеймс. „Пространства на бунтовническо гражданство.“ В направата на невидимото видимо: история на мултикултурното планиране. University of California Press, 1998], Холстън предлага завладяваща критика на модернизма в рамките на урбанизма, на който той се противопоставя на органичните форми на производство на градоустройство, въплътени от въстаническото гражданство.
По този начин той припомня, че привържениците на модернистичното градоустройство признават, че не са в състояние да възприемат социалната сложност, твърде вдъхновени от рационалистичната утопия, целяща да организира социалното пространство според "схема. Директор". В това отношение държавата - чрез национални или местни власти - си предоставя монопол при провеждането на социални промени. Той създава нови социални договорености и като единствен гарант на политическите права организира съвместния живот и изразяването на гражданство в градското пространство. Но този подход има алтернативна цена, тъй като по този начин той изключва други форми на политически действия, способни да осигурят отговори на злините, с които „планирането“ се стреми (форма на изтласкване). Държавата Левиатан също диктува нови градски преживявания (форми на срещи, колективни сдружения, отнемане на пространство и т.н.), които влизат в напрежение с живия опит на населението.
Тези ограничения, присъщи на модернистичните теории, се превръщат, според Холстън, в политики за планиране, които често пропускат своя отпечатък. Той дава пример с основните пътни артерии, които би трябвало да разтоварят улицата и които всъщност са довели до изпразването й от нейните обитатели, допринасяйки за приватизацията на публичното пространство. Преди всичко тя е алергична към социалната сложност. Вместо да схване конфликта, за да оформи градското пространство, държавата заобикаля формите на оспорване, за да наложи модернистичната утопия, „въображаемото бъдеще“, плана.
Добродетелите на въстаническото гражданство
За Холстън е необходимо да се свърже отново с етнологичен подход в политиката на града и да се храни с протести на гражданите, за да генерира динамика на социалната промяна. Държавното и въстаническото гражданство не трябва да се противопоставят. Холстън ги вижда много повече като допълващи се: „публичната власт“ може да предостави план, да гарантира определени принципи, но трябва да започне от „настоящето“ и очевидното му разстройство, за да генерира утрешното общество.
Той взема примера с Конституцията на САЩ, за да илюстрира диалектичната връзка между държавата и гражданството, към която той призовава. От 1788 г. този текст предоставя метод на управление и разрешаване на социални конфликти на американските граждани. Той гарантира права, но остава отворен за бъдещото им удължаване. Оставя на новите поколения възможност за актуализирано тълкуване на принципите, които защитава.
„Като план, той не се опитва да узакони бъдещето“.
За да оживи така установената рамка, всяка демократична държава трябва да се справи с критичното и предлагащо измерение на „граждански бунтовници“. Но къде и как да го намеря? Как се проявява? Въстаническото гражданство за Холстън е всички онези форми на мобилизация или ежедневни практики, които по един или друг начин носят идентичност, социални, икономически или политически претенции; които предизвикват обществото относно значението на принадлежността към съвременната държава и значението на демокрацията.