Инструментариум, архитектура на учебната програма и глобални огнища
Министерството на образованието реши да се консултира с родители (и по принцип с ученици) по някои актуални въпроси, свързани с учебната архитектура в гимназията: броят на задължителните предмети, броят на часовете, разпределени за предметите, как тези дисциплини отговарят на интересите на ученика, (i) Би било трудно да се намери набор от въпроси, които допълнително да тежат върху вярванията на родителите, по-стари или по-нови, често несъгласни, вярвания, едва ли има основа в реални педагогически знания.
Ще ми позволите да направя кратък анализ на общественото въображение, който би могъл да лежи в основата на отговорите им.
На първо място ще кажа, че отдавна искам да напиша няколко реда за една теория, която циркулира и се помни отдавна, когато трябва да се оплакваме от неефективността на училището и да бъдем изумени от безмилостното завръщане на румънските учители. Имам предвид идеята, че училището изпълва умовете на децата с ненужни знания и ги принуждава да запомнят всякакви глупости, вместо евентуално да ги научат да мислят или да правят полезни неща в живота. Говорил съм за това (ii) и преди, но мисля, че си струва да направя някои разяснения в контекста на (популисткия) подход на министерството да попитаме родители и ученици за учебната архитектура на гимназията.
Идеята не е нищо повече от съмнително опростяване, което може да остане безобидно, ако циркулира изключително в групите на Wup или чрез мотивационни речи. Но също така циркулира през съзнанието на родителите и (по-лошото!) През съзнанието на учениците. И когато студентът поне не ви предлага по принцип онази откритост, която е предпоставка за качествено обучение, тогава е невъзможно нещата да вървят добре.
Защо това вярване е опасна грешка? И особено защо хваща толкова лесно?
Погрешно е преди всичко, защото се основава на груба и фалшива теория за ученето и как работи човешкият ум. Обадих й се теория на комплекти инструменти. Според тази теория знанието е в паметта на човек като инструменти в комплект. Следователно всеки инструмент ще се използва според нуждите и контекста, точно както чукът се използва само за забиване на пирони (и евентуално за разбиване на кокосови орехи). Следователно, тъй като е много малко вероятно да срещнете ситуации в живота, в които можете директно да използвате теоремата на Питагор, понятията за просодията, стиховете от любовната лирика на Еминеску или втория принцип на термодинамиката, това знание ще бъде обявено за безполезно. Препоръчва се да се преподават само полезни знания, например понятия за финансово, сексуално или предприемаческо образование.
Това също е теория, която улавя лесно и може да се чудим защо.
На първо място, защото това е интуитивна теория. Изглежда ясно, изглежда обяснява ефектите от объркването и неадекватността на много завършили след училище. Изглежда, че това обяснява и функционалната неграмотност, липсата на интерес към професионалното обучение, липсата на социална ангажираност и като цяло тяхната социална и икономическа недодяланост след дипломирането. Очевидно младите хора безразборно запомнящи тонове безполезна информация могат да изглеждат само така.
Второ, това е удобна теория. Удобно за ученици, които не желаят да полагат интелектуални усилия, удобно за родители, които по този начин могат да обяснят много неуспехи на своите синове и дъщери. Удобно дори за някои учители, особено за тези, които биха искали нови съотношения на мощността в рамките на времевия интервал.
Трето, изглежда се потвърждава от наблюдение и самонаблюдение. Във всекидневието, на улицата и дори в социалните мрежи наистина не срещаме хора, използващи теоремата на Питагор или текстовете на Еминеску, вероятно освен ако не искат да впечатлят някого със своите знания (безполезно, очевидно) по начин при която паунът показва своята впечатляваща опашка (също толкова безполезна и често неадаптивна) пред пауните.
Не на последно място, той е в съответствие с функционалистичния и утилитарен въображаем от епохата, който би искал, в крайна сметка, да бъдат валидирани само онези дисциплини, които дават строго измерими и приемливи компетенции на пазара на труда.
Така че, това е увлекателна идея. Но това е фундаментално погрешно.
Също така, човешкото познание работи чрез страничен трансфер на модели (например разбирането как работи трафикът в голям град може да ви даде подходящи данни за това как работят пазарите - което, бих казал, е толкова добро, колкото получава). полезно, когато искате да започнете бизнес - или начина, по който се разпространява епидемия. Ако добавим някаква абстрактна математика (оттук „безполезна“), това е още по-добре. Можем да добавим, че когато се формират определени форми. умения и автоматични реакции, необходими за критично мислене (да, критичното мислене не започва с мислене, а с формирането на съмнителни рефлекси, вече го знаем от Уилям Джеймс), всяко ново съдържание има потенциал да постави под въпрос и дестабилизира съгласуваността на вашия свят. може да доведе до по-малки или по-големи вътрешни реорганизации, които, да, разбрахте, ще имат възможно най-преки последици за вашия конкретен живот.
Най-просто казано, няма нищо безполезно за научаване. Полезността и уместността на различни понятия и съдържание е по-скоро резултат от сложни операции, които всеки индивид извършва със себе си и в себе си, дори ако те винаги са свързани с култура и различни общностни ограничения. Днешният свят (и в още по-голяма степен утрешният) изисква (мета) трансверсални умения (ix), а не специални знания и чиято полезност в крайна сметка ще бъде установена чрез двузначни функции. Но няма умения без знания. (X) И красивата и нежна част от нещата е, че в този лабиринт на самоизграждане човек може да влезе през много врати.
Дори по-агресивно утилитарен, много родители могат да намерят неизпитателните дисциплини за ненужни. Сред родителите, които сега министерството иска да попита за ненужни предмети и техният дял в изграждането на учебните програми, предполагам, са сред онези, които се нуждаят от уроци по математика вместо личностно развитие или визуални изкуства в началното училище, сред тези който смята, че училището е по-добро, колкото повече олимпийци има или толкова повече тетрадки се пълнят с диктовка. Сред онези, които искат възможно най-много домашни (обединени в презрение към изследванията по този въпрос с много учители) или сред онези, които настояват децата си да учат само предметите за бакалавърска степен или прием (почти правило в големите класове „Елитни“ гимназии). Имам цялата любов и цялото уважение към родителите си. Тези, които съм срещал през годините, обикновено са отворени и уважаващи хора. Но тази дискусия не е тяхна.
Мога само да кажа в това отношение, че през целия си живот съм преподавал „маловажни“ учебни предмети: философия, логика или гражданско образование. Често ми се налага да работя с ученици, които пушат в ноздрите си след час подготовка за капацитет или ферибот. Успех с маловажните часове, когато все още мога да дишам, когато тетрадките не се пълнят и цяла идея може да се обсъжда цял час. Успех с несериозни домашни, спокойни дискусии и океана от „безполезни“ неща, на които учениците имат право. Несериозните и незаменими предмети ме направиха това, което съм. Учих философия, когато цялото ми поколение мечтаеше за право, ASE или полицейска академия. Достигнах до желанието да уча математика, като направих голям завой през космологията, философията на науката и литературата. Също така се увличах по история, физика или химия. Те са, подобно на героите на Борхес, сбор от четенията ми. Очарована съм от всичко, любопитството ми няма граници и това е едно от малкото неща, които ми останаха от младежките ми приключения. Това, което знам, ме направи по-поносим и разумен човек, отколкото бих бил иначе.
vii Малко книги са преведени на румънски, за да се справят с този проблем по балансиран и съществен начин. Сред тях са „Киберефектът“ на Мери Айкен, „Повърхностният“ на Никълъс Кар или наскоро „Цифрова деменция“ на Мартин Спицър.