Инструкциите на журито в процеса по английски език обикновено показват речта на английски съдия (обвинение
От казаното за инструкциите на английския съдия става ясно, че единственото задължение на последния е да изложи действащия закон за доказателствата. Аргументите за силата на доказателствата, съгласно строгия закон, се провеждат дотолкова, доколкото това правомощие е определено в закона или косвено произтича от определени решения относно метода за получаване и експлоатация на доказателства. Общогерманският наказателно-процесуален статут в чл. 300, в заключителните бележки на председателя, се казва: „Председателят, без да навлиза в оценката на доказателствата, инструктира журито относно правните гледни точки, които те трябва да вземат предвид при решаването на поверената им задача“. По този начин на немското жури се дават само правни инструкции и ние имаме пълното право да кажем, че германското жури не получава инструкции за доказателства. Не можем да приемем това състояние на нещата като правилно. Няма съмнение, че силата на доказателствата трябва да се обсъжда от журито въз основа на вътрешно убеждение. Но да оставим съдебния заседател без никакви съвети относно условията за достоверност на доказателствата означава да ги оставим без никакво предупреждение и вече да не придаваме никакво значение нито на опита на съдиите, нито на научната работа. Общият германски кодекс премахна инструкцията за доказателства от речта на председателя с мотива, че такава инструкция тогава ще има стойност само ако председателят има право да изрази личното си мнение относно силата на представените доказателства; но такова влияние върху мнението на журито, отбелязва Гайер (Lehrbuch des gemeinen deutschen Strafprozesses, 1880, стр. 757), противоречи на нашето германско правно съзнание. Човек може само да завижда на немското чувство за справедливост, което е толкова отчетливо, че дори има известна догма за границите на инструкциите на председателя. Вярваме, че президентът може да предостави на журито ценни насоки относно условията за достоверност на доказателствата, без да изразява личното си мнение относно силата на представените по делото доказателства.
1) Съдиите и съдебните заседатели определят вината или невинността на подсъдимия въз основа на вътрешно убеждение въз основа на дискусия в съвкупността от всички обстоятелства по делото. Освен това обаче се спазват следните правила:
2) Подсъдимият се признава за невинен, докато се докаже противното. Всяко съмнение относно вината или степента на вина на подсъдимия се обяснява в негова полза.
3) Никой не може да бъде признат за виновен, ако няма положителни доказателства, че това престъпление е действително извършено.
4) Проучванията и проверките, които не изискват специални технически познания, се считат за валидни, когато се извършват от установените органи и при спазване на предписаните правила.
5) Субект, за точно проучване на който се изисква специална информация или опит в която и да е наука, изкуство или занаят, не се счита за доказан, докато не бъде поискано мнението на знаещи хора за него по предписания начин.