Инхибитори на протонната помпа (I

Защо I.P.P. ?

Инхибиторите на протонната помпа обикновено се използват при язвена болест или гастроезофагеална рефлуксна болест. В случая, който ни интересува, те се използват и след поставяне на стентове и по време на двойна AAP терапия с аспирин и антитромбоцитна терапия, като последната причинява значителен риск от стомашно-чревно кървене.

Изглежда също така, че I.P.P. са твърде широко предписани, тъй като според някои проучвания прекомерното предписване на тези се оценява между 25% и 86% [1]. Когато видим нежеланите странични ефекти на лекарствата и по-специално тези на I.P.P. (вижте по-долу!), наистина има причина за безпокойство относно независимостта от фармацевтичните лаборатории на някои общопрактикуващи лекари и специалисти. Можем да мислим, че добрите им отношения с лабораториите (и печалбите им!) Са приоритет преди благосъстоянието и здравето на техните пациенти ...

Кои са основните I.P.P. ?:

I.P.P. предлагани на пазара във Франция са следните [2]:

За информация, дневните разходи за лечение (2009 г.) на различните молекули [3]:

Както се вижда, цените варират от единични до тройни. Промяната в тези цени е, за съжаление, напълно независима от промяната в ефективността на различните молекули, както ще разберем по-долу ...

Сравнителна ефективност на различните I.P.P.:

Какво казва HAS:

Извадка от документа „4 ключови точки за ИЦП“ [4]:

Повторната оценка на HAS не демонстрира клинично значима разлика в ефикасността между ИПП.
Нищо не дава възможност да се препоръча един ИПП над друг при дадено показание и разходите за лечение са различни, рецептата винаги трябва да спазва най-строгата икономия, съвместима с качеството на грижите.

Това казах, Rabeprazole, въпреки че се продава за 3 пъти повече от Lansoprazole, не е дори по-ефективен.

Очевидно е, че повечето кардиолози, внимателни към съветите на фармацевтичните лаборатории, няма да могат да се въздържат от предписване на I.P.P. по-нови и по-скъпи, въпреки че те не са по-ефективни ...

За пореден път подозирам, че някои предписващи на проклетата сладост на гърба на охраната

Какво казват клиничните изпитвания:

Ако винаги се позовавам на един и същ HAS, той е извършил оценка на различни ИПП чрез анализ на множество клинични изпитвания и за различни патологии. Като цяло нито един PPI не демонстрира по-голяма ефикасност от друг [5]. HAS, подобно на ANSM, като е много предпазлив и предпазлив в своите анализи относно неефективността на дадено лекарство, следователно можем да им се доверим ...

Ефективност на I.P.P.:

Лечение с ниски дози аспирин (AFP):

Внимание: В случай на лечение само с аспирин в ниска доза ([6] и потвърдено в друго от 2012 г. [7]. Цитирам: „Понастоящем няма достатъчен аргумент, който да препоръча системното свързване на гастропротектор при използване на ниски дози аспирин (DIA ). ".
От друга страна, при пациенти, които вече са имали стомашно кървене, предписанието на I.P.P. се препоръчва: „От друга страна, при пациенти, които са имали храносмилателен кръвоизлив по време на лечение с AFD и които трябва да го продължат, се препоръчва систематично комбиниране на ИПП, след като е търсил и лекувал, ако е необходимо, инфекция от Helicobacter pylori (Степен А) "
Още веднъж, изправени пред предпазливостта на тази институция при отрицателната оценка на наркотиците, не можем да не повярваме! От друга страна, силно се съмнявам, че системното търсене на инфекция с хеликобактер пилори (степен А) се извършва системно след стомашно кървене и преди каквото и да е лечение с I.P.P. ...

Изречение в същото прессъобщение е по-скоро сибилин: „Комбинациите от AFD-клопидогрел и AFD-AVK повишават храносмилателния риск, но няма доказателства за ефективността на ИПП в тези ситуации. ". Това изглежда означава, че дори в случай на двойна агрегация (едновременен прием на аспирин и антитромбоцитен агент като Plavix) и при липса на чревно кървене, приемането на PPI не би било оправдано ?