Инцидент в магазин, става по-лесно да се осъди оператора
Публикувано на 30 октомври 2017 г. в 16:09 ч. - Актуализирано на 04 септември 2019 г. в 17:35 ч.
Време за четене 5 мин.
- Споделяне
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
- Споделянето е деактивирано Изпращане по имейл
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
- Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
На 24 декември 2010 г., в 9 ч., Клод Ф. идва да направи коледното си пазаруване в супермаркет Leclerc в Лагорд (Шарант Приморски).
Докато минава покрай отдела за плодове и зеленчуци, той пада и си счупва дясното рамо.
През март 2013 г. той иззе инстанцията на трибунала на La Rochelle, за да види, че компанията Edouard Leclerc е осъдена да му компенсира последиците от падането му. Той посочва, че е хванал краката си в нехлъзгащ се килим, навит на земята, който не е виждал.
Той поддържа, че Center Leclerc не е изпълнил задължението за безопасност, което му тежи, съгласно член L221-1 от Потребителския кодекс, тъй като „подложката на пода, която не е фиксирана, представлява дефекти в позиционирането, докато облицовката е особено хлъзгава“.
Член L221-1 от Потребителския кодекс гласи: „Продуктите и услугите трябва при нормални условия на употреба или при други условия, разумно предвидими от професионалиста, да представят сигурността, на която човек може да разчита законно.
Този член, произтичащ от закона от 21 юли 1983 г. относно безопасността на потреблението, задължава специалиста да предприеме мерки за предотвратяване на вреди от потребителя, на когото продава продукт или на когото предоставя услуга. Той установява задължение за резултат, а не само на средства.
Липса на договорни отношения
Въпреки това, щетите, от които г-н Ф. се оплаква, не произхождат от продукт, който Leclerc Center му е продал (повреден пастет) или услуга, която му е предоставил. При липса на каквито и да било договорни отношения, разпоредбите на член L 221-1 не са приложими, заключава съдът след това Апелативен съд на Поатие.
Те преценяват, че „член L 221-1 не установява независим режим на отговорност [във връзка с режима на отговорност за вината или режима на отговорност за вещи, намиращи се под стража], позволяващ на жертвата да търси обезщетение“, във връзка с нарушение на задължение за безопасност.