Имунитет и морал - Алименто
Намерих добра малка публикация на страницата на Qubit, която се съчетава с работещи идеи, дали е наш морален дълг да станем вегетарианци? Работата е там, че точно това е причината да мога да скачам най-много на стената, така че бих получил и няколко мисли по темата - поемайки това, което ще получа, защото ще получа.
Безмесността е морално превъзхождаща?
Все повече са хората, които казват, че вегетарианството е не само един от възможните варианти, а единственият морално приемлив избор.
Имам сериозни резерви към морала като аргумент, особено когато той възниква в контекста на изключителността. Основната предпоставка обаче е, че може да съществува морална линия, според която диетата без месо е единственият приемлив избор. Основната ми грижа (позволете ми да имам основна теза за мен) е това моралът не е абсолютен, а субективна, автономна система от норми на даден индивид или общност. Има правила, които общността произтича от нейното собствено културно съдържание, опит, опит, идеологии и има някакво ниво на съгласие (формално или неформално) в общността, за да спазва тези правила. Добре установената система от морални норми също определя кога дава и кога не дава освобождаване от тях и какви последствия са свързани със спазването или неспазването на нормата.
Съществуват традиционни системи от норми, които изглежда функционират като абсолютна морална система - като големите религии, които са получени от нечовешки източник и поради това смятат собствената си система от морални норми за свръхчовешка. Но има много религии и точно по отношение на хранителните разпоредби като морални норми има огромни разлики, които не са постоянни дори в рамките на дадена религия (вж. Например историческите промени в стандартите за пости в християнството) . Необходимостта от такъв свръхчовешки, трансцендентален ресурс се появява и в съвременните морални норми, но практиката показва, че именно общността, общественото обществено споразумение прави тези правила съществуващи (неслучайно международната конвенция трябва да бъде приета отделно от страна). Именно поради тази причина „единственият морално правилен” избор е невъзможен сам по себе си, тъй като може да се интерпретира в пространствено разнообразна и променяща се система.
Важна характеристика на днешния свят е, че различни култури и морални системи (откровено мултикултурни) могат да съществуват едновременно и в космоса, и не могат да бъдат класифицирани от други морални системи. Нека имаме предвид, че връзката между мъж и жена, принудена като християнско-национален идеал, основана на брак за цял живот, в основата на почти всички форми на семейството с X> 3 деца, почти всички възможни семейни форми в унгарския обществото в сравнение с „единствено морално приемливата“ версия. Независимо от това, няма морална основа за осъждане на семейства с един родител като семейство, но дори и за еднополови връзки, но ако някой създаде полигамна комуна, няма да можем да мрънкаме за това.
Въз основа на това, различните диетични системи също не могат да се оценяват на чисто морална основа - другият въпрос е какво мислим за едната или другата диета въз основа на знанието за научни факти и в оптимален случай не смесваме двете.
този въпрос възниква само за онези, които имат възможност да бъдат вегетарианци.
Веднага забихме първите гвоздеи в ковчега на морала, защото релативизирахме нашето предварително установено морално правило. Оттук нататък всичко, което трябва да направите, е да събирате оправданията, оправданията, които добре ще подкопаят нашата норма. Можете да ядете месо, ако. (тук всички търсят 3 елемента като домашно).
въпросът за индивидуалния морален дълг дали държавата или обществото са задължени да премахнат яденето на месо. Държавата не прилага и не трябва да прилага всичко, което е наш морален дълг.
По принцип държавното право възниква от формализирането на социалните нравствени норми и обичаите, основани на тях, за да се осъществи еднаквото прилагане на социалните норми, държавата ги налага със собствени средства за власт. Разбира се, законодателството от технически тип е доста решаващо днес (къде да се подаде документ и какво да се напише върху него, за да се случи нещо), но това не осигурява гръбнака на закона.
Ако всеки в дадена общност има конкретно и равно морално задължение, то също трябва да бъде определено на ниво общност. Ако кажа, че всеки трябва да се въздържа поотделно, за да не причинява страдание на други живи същества (хора, животни, покемони), то това е норма на общността оттук насетне, която общността трябва да поеме и да осигури нейното прилагане в собствената си система.
Лов на въздействие на най-високо ниво.
Освен това е много възможно да бъде подходящо държавата да насърчи намаляване на консумацията и производството на месо, дори ако нямаме индивидуално морално задължение да бъдем вегетарианци.