Има реални алтернативи на основната политика на Contributors
Класификацията на партиите - в зависимост от техния доктринален характер - на крайно леви, крайно десни, лявоцентристки и дясноцентристки партии вече не обхваща със същата точност като преди реалността на съвременната политическа сцена. По-широко използван подход днес е разделянето на политическите партии на "масови" партии (базирани на класически доктрини - социалдемократически, либерални, християндемократични/популярни) и така наречените "антисистемни" партии, които Бих ги разделил на две основни подкатегории - традиционалистично-консервативна и радикална реформа.
Едно възможно обяснение за тази еволюция води началото си от ерата на Студената война: тогава има конфронтация между двата големи идеологически блока - либералната демокрация и комунизма. След поражението на последната, либералната капиталистическа система стана доминираща и вече нямаше опонент. Беше предвидимо, че при отсъствието на противник със съпоставим калибър, противоположната страна на човешката природа - свободна да се прояви в условията на демократичното общество - ще породи „антисистемни“ движения.
Понятията "дясно" и "ляво" все още са валидни най-много за основния сегмент, като се споменава, че дори в случая на този вид партии има достатъчно междупрониквания и дори доктринални обърквания. Разбира се, това в щастливия случай, когато основната характеристика на съответните партии е определена идеология, а не просто корупция.
Консервативният традиционализъм - парадоксален микс
Що се отнася до областта на политическите крайности, днес почти нищо не прилича на това, което е било някога. На практика крайното ляво и крайно дясно вече не съществуват, двамата се асимилират помежду си. Как беше възможно това „сливане“ между две някога непримирими политически течения и смъртоносен противник, протагонистите от последния световен пожар?
През 20-ти век крайните леви бяха популистки и интернационалистични, крайнодясните бяха националистически-фашистки. По време на националистическия период от 2-ро и 3-то десетилетие комунизмът (под ръководството на Москва) и фашизмът (с център на тежестта в Централна Европа - Германия, Италия) се определят от диаметрално противоположни характеристики.
Това, което последва, е известно. Фашизмът е победен в края на Втората световна война, комунизмът триумфира в продължение на 45 години, завладявайки половината планета. Към 8-ми и 9-те години обаче вече стана ясно, че комунистическата система е загубила икономическа и технологична конкуренция на демократичния и капиталистическия Запад. След краха на комунистическите режими източноевропейските държави, спътници на СССР, се откъснаха от съветския лагер с невъобразима бързина в началото на 80-те години и почти веднага се обърнаха към Европейския съюз и НАТО. В отчаяние и в опит да намерят източник на легитимност, някои режими и някои комунистически лидери приеха косвеното решение на национализма, често в крайната му форма („последното убежище на злодеите“ - според Самюел Джонсън), преоткривайки те са като "патриоти". Чаушеску беше класическият случай през 80-те години (той стана националист, без да се отказва от комунистическите мании), а Милошевич през 90-те години в Сърбия. След 1989 г. учениците на бивши комунистически лидери разшириха традицията за преориентиране към национализма.
Присаждането на национализъм върху умиращата комунистическа идеология определи постепенното припокриване - до идентифицирането - на двете политически крайности. Възходът на Владимир Путин, медийните агресии или действителните агресии на Русия в европейското пространство или на европейското съседство ускориха и изясниха този парадоксален процес. Както левите, така и десните екстремисти се оказаха в агресивната и антизападна политика на руския лидер. Така днес бившите крайности могат да бъдат поставени в същата категория - тази на традиционалистично-консервативните партии (ТК); Заедно с тях постепенно дойдоха - отново трудно да си представим преди няколко десетилетия - най-радикалните групи в Европейската консервативна партия, особено Британската консервативна партия, които разглеждаха понятия като европейска интеграция или мултикултурализъм като реални заплахи за идентичността. техните национални и религиозни.
Като цяло ТК пое някои от чертите на класическата крайнодясна (национализъм/ултранационализъм, доза религиозен фундаментализъм - католически или православен, акцент върху традициите и традиционното семейство), но постепенно усвои много специфични черти, а бивши крайнолеви партии - антикорпоративно и антиглобалистическо отношение, враждебност към някои международни институции (ЕС, НАТО, СТО, МВФ и др.), популизъм, възхищение от лидерски модели като Путин.
Реформаторски радикализъм - реакция към системата или крайност на системата?
Друг политически поток, който не е основен, е този на радикалните реформатори (RR), неправилно наречен радикална или неомарксистка левица.
Предпочитанието за термина "не-масово" отразява известна резерва на RR класификацията в категорията "антисистема". Можем да считаме, че ТК се е развила като реакция на безспорното доминиране на либералната демокрация и капитализма и на това, което ТК смята за „ексцесии“ на тази система (разширени права за етнически и ЛГБТ малцинства, политическа коректност, мултикултурализъм и др. - което придобити на земята чрез действието на групи под налягане RR). Не е много ясно обаче дали RR се е появил като реакция към системата или от желание да радикализирайте системата, освен ако RR произхожда по-скоро от системата (в най-радикалните групи в основните партии) и по-малко извън нея.
Повишен през последните години на вълната от движения като „Окупирай“ или „Обединени ние спасяваме“, комбиниран с пацифистки и екологичен активизъм, RR има както общи, така и коренно различни елементи от TC. Какво е общото между двете течения, които в много отношения се борят и заклеймяват взаимно? Антиглобализация, антикорпорационен дискурс, вяра в конспиративни теории като „Новия световен ред“ или „групата на Билдерберг“ и др.
Но това, което индивидуализира RR - и в същото време позициите, които е диаметрално противоположно на TC - са основните му линии на действие: насърчаване на „политическата коректност“, предоставяне на разширени права на ЛГБТ малцинствата (брак, осиновяване), мултикултурализъм, минимизиране за премахване на ролята на религията в обществото, в образованието (известни са случаи на прекомерна „политическа коректност“, при които някои западни власти забраняват коледната елха, за да не навредят на религиозната чувствителност на мюсюлманите). Освен това, за разлика от TC, RR предпочита "слаба" държава, а не авторитарна, като лидери като Путин и Тръмп се считат за националисти и хомофоби.
Много от тези линии на действие са включени в дневния ред на основните партии, което радикализира реакцията на TC, обвинявайки ги в "прекомерна демократична ревност", в нарушение на традициите и с твърде много бързи темпове от това, което обществото е готово да направи. приемете.
Лозунги и решения
Както конфронтациите, така и конюнктурното сътрудничество между политическите групи от трите категории и от всяка категория ще продължат. Ако "антисистемните" (или "не-масовите") партии продължат да растат, възможно е терминологията да бъде обърната, настоящите основните партии да станат антисистемни ...
Едно нещо изглежда сигурно: понятията крайно ляво и крайно дясно са загубили своята актуалност. За мен е невъзможно да разглеждам „десен“ индивид или партия, която - освен че е националист и традиционалист - нескрито се възхищава на В. В. Путин (бивш офицер от КГБ по време на съветския комунистически режим) и е враждебна към основните институции на капиталистическата система. и свободния пазар (Европейски съюз, мултинационални корпорации, МВФ, Световната търговска организация). Комунистическите крайно леви и фашистките крайно десни все още съществуват в своята „класическа“ форма, но те са склонни да имат незначително влияние, като политическото им послание остава по-скоро ограничено до моделите на ХХ век.
Разбира се, този опит за класифициране и систематизиране на текущите политически тенденции е относителен. Извън характеристиките, които широко характеризират TC и RR, има много нюанси, обусловени от редица специфични фактори: степента на икономическо развитие на всяка държава, степента на социална толерантност, преобладаваща религия, скорошна или по-далечна история и т.н.
В момента вълната изглежда е консервативен традиционализъм (ТК). Брекзит беше победата на британските анти-евроконсерватори, победителят Тръмп намекна, че е привърженик на ТК в САЩ, националистически лидери, евроскептици или дори откровени владетели на анти-ЕС в много европейски страни. Тенденцията вероятно ще продължи. Тепърва ще се разбере за колко време. Защото, ако патриотичната гордост, протекционизмът и популизмът донесат гласове, либерализмът и неограниченият достъп до голям общ пазар (европейски или световен) на стоки и капитали може да умре от глад.
Ами масовите партии? Те са най-често срещаните и най-малко грандиозните. Засегнати от определена неподвижност и различна степен на корупция, присъщи на някои партии, които са контролирали и контролират системата, те ще трябва да поддържат баланс, опитвайки се да се справят с различни групи за натиск и в същото време да ги обезвредят. Тъй като големият проблем на TC и RR остава съмнителният капацитет да предлагат осъществими, реалистични и устойчиви икономически и политически решения, на фона на иначе съблазнителна фразеология.
Забележка: TC = консервативен традиционализъм/традиционалисти-консерватори; RR = реформаторски радикализъм/радикални реформатори
Традиционалистки-консервативни партии _______________________ Радикално-реформаторски партии