Икономически модели, употреби и плурализъм на онлайн информация
1 Дебатът за информационния плурализъм - гарант за правилното функциониране на демокрацията - традиционно е свързан с индустриалната концентрация на писмените и аудиовизуалните медии и нейните ефекти върху контрола на информацията. Във Франция по времето на Освобождението програмата „Щастливи дни“ на Националния съвет на съпротивата добре обобщава този тип въпроси, а именно „за гарантиране на свободата на печата, нейната чест и независимост по отношение на Държава, парични правомощия и чужди влияния ”, по-специално след влиянието, оказвано от Комитета на ковачите, а след това режима на Виши върху всекидневника Le Temps. По този начин наредбата от 26 август 1944 г. за организацията на френската преса и много по-късно законът от 23 октомври 1984 г. има за цел да осигури повече плурализъм, опитвайки се да регулира концентрацията на пресата по отношение на нейното участие. От по-конкретна икономическа перспектива целта е да се определи коя пазарна структура дава възможност да се осигури достатъчно производство от пресата на „различни, нови и независими мнения“ в съответствие с интересите на читателските общности (Hiller et al., 2015).
3 Дигитализацията на медиите и настоящата експлозия на информационно съдържание в Интернет подчертават по този начин редукционния характер на традиционния дебат, фокусиран главно върху концентрацията на капитал в пресата, и необходимостта да се разшири този дебат върху също толкова важни въпроси. качеството на разпространяваната онлайн информация, повдигаща нови регулаторни проблеми.
5С цифровите технологии по този начин „класическите“ движения на концентрация са съчетани с концентрация от шепа транснационални играчи като Google и Facebook. Следователно въпросът за концентрацията на писмени и аудиовизуални медии и тяхното въздействие върху различните измерения на качеството и плурализма на информацията трябва да отчита повече тежестта на GAFAM. Органите за защита на конкуренцията от двете страни на Атлантическия океан започнаха да гледат на притежанието и използването на данни през призмата на конкуренцията: тяхното масово събиране и експлоатация може да се превърне в инструмент на пазарната мощ, създавайки бариери за навлизане и да има неясни ефекти върху функционирането на пазарите ( Дюмон, 2012).
6 В областта на журналистическата информация безпрецедентното натрупване на данни дава на операторите на цифрови платформи основна посредническа роля при свързването на потребителите на интернет с всички видове онлайн информация, но също така и с други потребители на интернет., Както и контрол над мнозинството на входящия трафик към журналистически сайтове (Rebillard и Smyrnaios, 2010).
7 Размерът на тази пазарна мощ има различни последици за качеството и плурализма на информацията.
9 Симетрично, на нивото на журналистическа консумация на информация, тази концентрация на цифрови данни може да повлияе на плурализма, като влияе на практиките за споделяне и разпространение на новини сред потребителите на Интернет. Феноменът на филтърните балони, изтъкнат от Eli Pariser (Pariser, 2011), предполага, че използването на платформи би довело до приспособяване на хората към техните мнения - чрез излагането им на информация в съответствие с техните профили - без в крайна сметка да им предлага алтернативни точки на мнението вероятно ще промени техните мнения и ще създаде дебати. Като цяло метаданните, свързани с консумацията на информация („харесвания“, броят ретуитове на новина и т.н.), могат да подтикнат миметично поведение, подтикващо хората да се консултират и споделят една и съща информация, независимо от тяхното присъщо качество.
10 И накрая, масивното събиране на поведенчески данни позволи на играчи като Google и Facebook да създадат показатели за аудиторията. Професионалната употреба и онлайн практиките обаче са поляризирани около тези данни, произведени от алгоритмите на цифровите платформи, като тази информация става, чрез взаимодействието на нарастващата възвръщаемост на осиновяването, публични блага за голямо разнообразие от участници (компании, лица, администрации ...) В пресата, редакциите журналистите споделят едни и същи данни, които са публично достъпни или са произведени от едни и същи алгоритми. Задвижваната от скоростта журналистика отлично илюстрира последиците от това обобщено поведение, където, от една страна, подборът и третирането на актуални теми се определят в зависимост от тяхната популярност в Интернет, а от друга, статиите, произтичащи от нея, оцеляват само в светлината на собствената им популярност в Интернет ... Такива поведения не са без въздействие върху качеството и плурализма на информацията, независимо дали по отношение на намаленото разнообразие от теми, насочени към или фокусиране на вниманието на потребителите на Интернет върху малък брой „звездни“ теми (Rebillard, 2012).
11 Въпреки това информацията, циркулираща през тези цифрови платформи, е по-трудна за контрол и следователно за цензура. Предлагането на цифрови инструменти и услуги на тези платформи безспорно е намалило бариерите пред навлизането в производството и разпространението на новини: по-малко капиталови изисквания за създаване и поддържане на вестник; децентрализация на производствените източници; рязко намаляване на разходите за разпространение ... По този начин става почти невъзможно за основните медии да контролират източниците на информация и средствата за достъп до новини. По този начин физически лица, читатели или производители на информация, могат да заобиколят традиционните канали за информация.