Играна Епизод 16 - Това научна фантастика ли е; Изигран
- Род Серлинг (продуцент "Здрач зона")
Искаме да посегнем към звездите, но също така за кратко да оплакваме лейди Елизабет "Лиз" Тейлър ("Капитан Планета") и Майкъл Гоф ("Алфред") и сме щастливи от 80-те години на Уилям Алън Шатнър ("TJ Хукър") и Леонард Нимой („Кобра, поеми го“). Роланд докладва за вълнуващите си събития в демонстрацията на Гутенберг, а ние оценяваме неговия чай от наркотици Earl-Gray и Rons и смятаме, че четвърти сезон на "Fringe" наистина мирише добре.
След около десет минути започва. Научната фантастика е история, пълна с недоразумения. Може би защото просто не го правите правилно дефиниран. Във всеки случай си хапем зъбите по него. Научаваме какво е „новост“, как множественото число е (вероятно) правилно оформено и се губим в толкова много препратки към поп културата, че накрая, вместо „I-love-it“, разкриваме какво е любимото ни SF -Книгата е. И защо пируваме на Captain’s Dinner в края.
Коя е любимата ти книга? И - трябва ли наистина да внесем повече специални програми за отделните поджанрове на SF?
Споменати телевизионни сериали и филми:
- Синя планета
- Изгарящи империи
- Cthonian Stars (предварително обявено)
- Cthulhu Tech
- Диаспора
- Фаза на затъмнение
- LodlanD (немска ролева игра, вече прекратена)
- нова
- RPG Star Trek (RPG последно на Decipher, лицензът изтече)
- RPG Serenity (RPG последно в Margaret Weis Productions, лицензът е изтекъл)
- Space Gothic (немска ролева игра, сега в Ulisses)
- Трансхуманното пространство
- Пътешественик (в момента на немски в 13 Ман)
- Warhammer 40 000 RPG (на немски от Feder & Schwert)
- Исак Азимов: Трилогия „Фондация“ и радиопиеса на Би Би Си
- Стивън Бакстър
- Джон Кристофър: „Трикраките владетели“ (също: „Трикраките чудовища“) и телевизионни сериали, които да отидат с него
- Андреас Ешбах: „Слънчева станция“
- Робърт Л. Напред: „Полетът на водното конче“
- Франк Хърбърт: „Дюна“ (също: „Пустинната планета“)
- Станислав Лем (любимецът на Роланд), ф. а.: "Соларис"
- Франк Шетцинг: "Роят"
- Karl-Herbert Scheer, Clark Darlton, a. а.: Пери Родан
- Жул Верн: "20 000 лиги под морето"
- Марион Цимер Брадли: Романи за Давървър
Четирите най-добри съвета за четене от редакторите на Ausgespiel (разбира се, трябва да слушате подкаста, за да обясните защо, няма да ги въвеждам отново тук):
- Роланд: Дан Симънс: "Песнопенията на Хиперион" (антология на "Хиперион" и "Падането на Хиперион")
- Рон: Орсън Скот Кард: „Ендър“ (антология на томовете, публикувани също отделно в Германия: „Великата игра“ и последващият роман „Говорител на мъртвите“)
- Сандра: Глен А. Ларсън, u. A.: Романи за старата серия от бойни звезди Galactica и Робърт А. Хайнлайн: "Звездни войници" (също и в Heinlein като цяло)
- Йенс: Нийл Стивънсън: „Снежна катастрофа“
23 мисли за „разигран епизод 16 - това научна фантастика ли е?“
Страхотен епизод с интересно съдържание.
Между другото, една книга, която заслужава да се спомене, е „Мечтаят ли Androids за електрически овце?“ от Филип К. Дик, който се продава днес под Blade Runner. Това е и книга, която трудно мога да си представя в различен жанр.
Това, което е страхотно, но не и роман, би било „Бледо синя точка“ от Карл Сейгън. Това всъщност е популярна наука със спекулативен компонент, но отключва много добри идеи (дори за твърда научна фантастика).
Как всъщност виждате пресечната точка на утопията/дистопията и научната фантастика? „Смелият нов свят“ вероятно е научнофантастичен, но дали това важи и за „1984“? А какво ще кажете за „Часовник портокал“?
PS: Бих намерил епизода за трансхуманизма за много вълнуващ. Бих искал също да допринеса за това, тъй като отдавна се занимавах с темата и вече изнесох лекция по нея.
Според мен „1984“ (и тъй като сте чули епизода, знаете, че имаме много различни подходи към дефиницията) определено е „научна фантастика“. Има достатъчно нова, като видеонаблюдение (вече частично е реалност днес, но това са и подводниците на Жул Верн) или „мисловните престъпления“ или „нов говор“ (не всички нови трябва да се основават на „твърдите“ науки).
"Uhrwerk Orange" също има такива, като при "рехабилитационното промиване на мозъци".
Бих се съгласил с това. Попитах главно за различните ви идеи за научната фантастика.
SciFi ужас е по-вероятно да се намери сред класиците, които до голяма степен могат да бъдат приписани на SciFi.
Мисля за неща като "Франкенщайн или съвременният прометей".
Има още едно нещо, от което трябва да се отърва, а това е безсрамната самореклама. Anduin # 100 има заглавната тема „Пътуване до звездите“ и Zunftblatt # 4/2010 „Космос“. Той съдържа много материали за ролевите игри в жанра на научната фантастика, включително статия от мен, която обяснява технологиите за пътуване в научната фантастика (хиперпространство, деформация и др.) И предлага предложения за приключения.
Така че, ако мога да опитам силите си в това, бих казал, че научната фантастика по същество се занимава с продуктите на бъдещия научен и по-специално технологичен прогрес в една история. Тази дейност обикновено е под формата на обещание или предупреждение, представлява съответната визия за напредъка и описва нейните ефекти върху обществото и хората.
Бих сложил това като основно определение. Ако възникнат проблеми с дефиницията, вярвам, че това се дължи на два проблема: От една страна, проблем с дозировката. Понякога частта от научната фантастика е толкова малка, че едва ли можете да разпознаете произведението като принадлежащо към жанра. Джурасик парк щеше да ми дойде на ум. Книгата се основава на технологична визия, която все още не е реализирана, но всъщност тя служи почти изключително за събиране на динозаври и хора на един остров.
За втория проблем трябва да се върна малко по-назад. Накратко, много научнофантастични произведения всъщност са свързани само от споделена вселена от идеи. Причината ми се струва в литературно развитие, през което преминават всички поджанри на научната фантастика (всички лаически хипотези, аз не съм литературовед и съм щастлив да бъда опроверган): На първо място, има един вид фаза на откриване, в която се измислят (понякога преоткриват) нови визии за прогреса. Естествено, само няколко автори могат да бъдат откриватели или изобретатели на новост, както го наричате. След това има един вид фаза на реакция, при която последиците от този напредък се изследват от различни перспективи. Бих казал, що се отнася до космическите пътувания например, тези фази са съществували през 60-те/70-те години.
Ефектът от това „време на златната треска“ е, че се формира вселена от идеи, която допълнително се обогатява с всеки новооткрит поджанр. И така, сега стигнахме до широкото поле на научната фантастика. В един момент елементите са толкова утвърдени и познати, че можете да ги използвате като материал за ремикс. Тук научната фантастика понякога става „по-мека“, защото човек се опира по-малко на научна основа. Може би вече не сте запознати с основата, но всъщност се връщате само върху културните стереотипи. Освен това много ремиксери на научна фантастика вече не се чувстват обвързани с оригиналния реализъм, който някога е бил необходим за утвърждаване на идеята, защото сега е неразделна част от сферата на идеята.
Така че бих предложил да разделя научната фантастика на създаващи жанр произведения и литература, която поема утвърдени елементи на научната фантастика. Това не означава, че по-късната литература не може да отвори изцяло нова перспектива за установен елемент или да свърже елементи по необичаен начин, а само случаят е все по-малко. Повечето произведения просто разказват истории в среда, създадена от оригиналните произведения.
Повечето създаващи жанра произведения са по-скоро като твърда научна фантастика, просто защото са по-ориентирани към научната основа, послужила за вдъхновение. В късната фаза твърдата научна фантастика е по-скоро своеобразен ангажимент към научната близост, често отказ да превърне научната фантастика в един вид техно-фантазия (въпреки възгледите на Артър К. Кларк).
С други думи, да, научната фантастика понякога е слаб етикет, но има ядро, а именно представяне и изследване на визии за прогреса, което понякога се опитва да стесни с твърдата научна фантастика. И дори бих нарекъл това ядро културно много влиятелно, като се има предвид колко хора са запознати с идеите от научната фантастика.
Последна забележка: Мисля, че Йенс не получи достатъчно (т.е. не) признание за своята игра на думи „Това беше супернова“! 😀
Само си спомням, може би някой се интересува и от епизода на Chaos Radio Express за ретрофутуризма: http://chaosradio.ccc.de/cre060.html
Подзаглавие „Дискусия за миналото и бъдещето на бъдещето“ и също се върти около научната фантастика и кризата на представянето на бъдещето като настояще бързо изпреварва идеите на научната фантастика.
Много готина връзка към много добра статия за подкаст за SF ...