Hydrauxois Риби от реки лоши диагнози произвеждат лоши лекарства
Основата на всеки ефективен, научно обоснован подход е да се изследват явленията, за да се разберат причините за тях. Без това ние предлагаме предложения под формата на интимни убеждения, наследени убеждения или непроверени хипотези, което не е предназначено да стане публична политика, обвързваща за всички. Въпреки обширната техническа литература, много често специализирана за няколко вида в няколко среди, състоянието на рибата във френските реки остава слабо разбрано и днес. Ако правим добри проучвания за риболов, едва ли някога изучаваме тяхната история и всъщност не анализираме причините за наблюдаваните вариации. Този дефицит в качеството на диагностиката кара мениджъра да предлага средства за защита, които нямат гаранция за ефективност, въпреки разходите си, а понякога и техните неприятности за установеното използване на реките. Няколко мисли и няколко начина за възстановяване на екологичната политика на реките - и тук по-специално на рибите - на данни, модели и доказателства. Това също ще бъде задължителното условие за "мирна" екологична приемственост.
Как да оценим рибната популация на река и да разберем какво я променя? При сегашното управление на реките във Франция въпросът възникна за първи път в случай на силно мигриращи риби, които покриват различни разстояния (сьомга, змиорки, шапка, минога и др.).
За тези силно мигриращи птици отговорът понякога е съвсем прост: именно наличието или отсъствието на препятствия по реката предизвиква присъствието или отсъствието на риба към горните райони, по-специално към непроходимите язовири. Има добре документирани случаи на язовири, които от втората половина на 19-ти век блокират басейните и водят до бързото намаляване на някои видове. Но дори и за този най-прост случай на разпространение и изобилие от силно мигриращи птици, други причини са в действие и във всеки случай намаляват вероятността да се видят тези популации в голям брой отново, дори ако язовирите изчезнат: замърсяване, деградация на субстратите, прекомерен риболов, затопляне на водата, по-ниски дебити чрез вземане на проби, промени в океанската фаза, устия на устията, генетична модификация на щамове, въвеждане на хищници, паразити в морския цикъл, особено от ферми и др. Следователно възстановяването на път за преминаване вдясно от язовирите не е панацея: ако тази опция отвори нагоре по течението на басейните за големи мигранти, способността за устойчива реколонизация зависи от други фактори и от миналото изобилие има малък шанс да се върне в краткосрочен план, въпреки значителните публични разходи (виж примера на сьомга от Лоара-Алие).
Тези амфихалинови мигранти на дълги разстояния привличат вниманието на обществеността със своето историческо, халиевтично, гастрономично или символично значение, но те представляват само няколко вида риби сред близо стоте ендемични или интродуцирани вида, открити във френските реки (дори по-малко, ако ние разгледайте цялото водно биологично разнообразие, разбира се). Повечето от реките, класифицирани за екологична приемственост, не са крайбрежни реки и те имат проблеми, различни от тези на тези силно мигриращи птици.
Как да оценим състоянието на рибата на реката и причините за това състояние на рибата ?
Днес най-честият случай изглежда така: рибарите извършват проучвания чрез електрически риболов, те често прилагат стари методологии, които сега са малко използвани в речната наука (като биотипологията на Verneaux), в доклада са изложени причинно-следствени хипотези, но без средства за проверка или да ги опровергае, този доклад служи като основа за оценка на местния избор. Понякога те не са рибари, а консултантски фирми с малко по-различни методи. Резултатът обаче е по същество еквивалентен.
Този метод е незадоволителен и трябва да бъде остарял.
От две десетилетия изостава от някои учения за научната екология. Той твърди, че всяко отклонение на селището от идеала за река без хора трябва и може да бъде коригирано, което не е дискриминационно. И това не оправдава реалността: вариациите в рибата в река също могат да бъдат обяснени с историята на тази река и действията, извършвани там в продължение на десетилетия, дори векове. Механизмите, общи за всички водни потоци, обясняват определени вариации, но други ще бъдат специфични за всеки басейн. Екологията е единичност и случайност. Живите не реагират детерминирано на събитията и те сами по себе си не са еднородни от една долина в друга.
Досадното е, че този метод, въпреки техническия си вид с графики и данни, обикновено не казва нищо за причините за това, което наблюдаваме. Въпросът за причините обаче интересува мениджъра. Например, ако за 20 години половината пъстърва е изчезнала поради хищник като корморан или паразит като сапролегнума, изразходването на пари за третиране на растителността на бреговете или хидравличните работи няма да има наистина ефект върху биомасата на пъстървата: когато грешим за диагнозата, грешим и за лекарството. По същия начин, когато изследванията показват, че върху определени управлявани реки заустванията от рибовъдство през миналия век имат по-голямо влияние днес от всеки друг фактор, незнанието на миналото не ни позволява да разберем настоящето или бъдещето.
Ето някои данни и нужди от методи, на които трябва да отговарят риболовните федерации, управленските съюзи, френските служби за биологично разнообразие и водните агенции, но почти никога не отговарят напълно на днешния ден.
Имате стари записи и доста дълги серии: има силна междугодишна променливост на рибните популации поради естествени причини (например тежки наводнения и суши) или свързани с човешките действия (например замърсяване). Следователно при малък брой показания липсва статистическа значимост за установяване на средни стойности и тенденции. Наличието на стари серии също така дава възможност, в идеалния случай, да се идентифицира появата на въздействия чрез забелязване на раздвоения в еволюцията на тенденциите. (Примери за дългосрочен анализ: Belliard at al 2016 за басейна на Сена или в по-подробен мащаб Beslagic et al 2013 за басейна на Armançon. Вижте също Poulet et al 2011 в анализ на тенденциите за 20 години)
Вземете RPI + като основа за оценка (но не и като окончателно ръководство): ревизираният индекс на речните риби (IPR +) е показател за популацията, разработен за Европейската рамкова директива за водите (DCE 2000). Състои се от създаване на вероятностна база от рибни популации във всеки екорегион и всеки тип река, като се приеме, че популациите в райони, малко засегнати от хората (малко урбанизирани, малко селскостопански), са представителни за оптимума. IPR + обаче не дава индикация за историята на всяка река и не посочва причините за наблюдаваните отклонения: това е моментална снимка. IPR + също остава в плен на своята строителна логика: общото биоразнообразие (ендемични видове и видове, въведени в историята) там е по-малко оценено от био-цялостта (съответствие с идеален тип естествена река). Ако това е била парадигмата на РДВ 2000, днес тя е оспорена от някои изследователи като едновременно нереалистична относно това, което можем да направим, и не непременно информативна за бъдещето на живите същества (вж. Например Bouleau and Pont 2014, 2015).