Хранителното лоби предотвратява разумни действия
Поражението беше болезнено, светофарът за храна беше заровен и виновният бързо беше открит. „Вместо да бъде близо до гражданите, лобистката сила на индустрията надделява в Европа“, оплака се Матиас Волфшмид, заместник-управител на организацията Foodwatch. Шведът Грийн Карл Шлитер удари същата линия. А британският социалист Гленис Уилмот каза: „През всичките ми години като евродепутат не съм получавал толкова много имейли, писма, факсове и обаждания, които ме канят на закуска, обяд и вечеря, кръгли маси, семинари и конференции, всички организирани и платени от хранителната индустрия и всички насочени срещу повече прозрачност и честност при етикетирането на храните. “Депутатът от СПД Дагмар Рот-Бехренд дори обвини индустрията в мръсни трикове.
Терминът „битка за лобито“ рядко е бил толкова подходящ, колкото през 2010 и 2011 г., когато Европейският парламент и Съветът на министрите обсъждаха въвеждането на светофара за храна. „Имаше три големи битки за лоби от началото на хилядолетието: регулирането на химичните вещества Reach, регулирането на тютюна и светофара за хранителни продукти“, казва Йоханес Клайс от Европейската асоциация за защита на потребителите Beuc. На светофара трябва да се покаже на потребителите дали съдържанието на захар, мазнини и сол в царевичните люспи, пицата или плодовото кисело мляко е в зелено, жълто или червено. Така купувачът с един поглед може да види дали даден продукт е добър за него, твърдят нейните поддръжници. Но това беше ужасна идея за големите компании в хранителната индустрия като Nestlé, Cargill, Unilever или Danone, сравнима с идеята да се разрешат само неутрални опаковки за цигари.
Фитнесът на лобистите
Още през 2008 г. индустрията можеше да си поеме облекчение. По това време Европейската комисия представи своите предложения за нови правила за етикетиране на храните. Те предвиждаха, че ще има задължение за точно етикетиране - освен вече широко разпространената, доброволна информация за съдържанието на калории, сол, захар и мазнини. Предложението обаче не съдържа светофара, разглеждан преди това от Комисията. Индустрията бе постигнала първата си победа. И най-добрата битка е тази, която не трябва да се води, е основно правило на 15 000 лобисти в Брюксел. Най-ефективният начин за въздействие върху това е поддържането на тесен контакт с Комисията. В крайна сметка само тя може да предлага нови правила, а това, което не предлага, обикновено не трябва да се бори усилено в Парламента и Министерския съвет.
Защото тогава ще бъде скъпо, както показа дебатът за светофара на храните. Според мнението на лобистките критици от Обсерваторията за корпоративна Европа, хранителната индустрия е похарчила до един милиард евро за отблъскване на светофари и други строги изисквания за етикетиране. В крайна сметка често има само заплаха от загуба на работни места и закриване на компании. „Според девиза: когато дойдат светофарите, това е краят на Nutella“, казва защитникът на потребителите Kleis. Твърде често обаче не можете да играете тази карта, в противен случай тя ще бъде неправдоподобна.
Добрият лобист се намесва най-късно, когато Комисията се консултира с всички „загрижени“, както прави преди всяко предложение. Много добър лобист поддържа постоянен контакт с комисари и висши служители, за да може предварително да реагира на предстоящите условия - поради което се плащат високи консултантски такси и заплати за адресната книга на бивши служители на комисията или дипломати. Хранителната индустрия управлява бизнеса. Наред с химическата индустрия, банките и енергийните компании, тя отдавна има силно присъствие в Брюксел. Офисите на Unilever, Nestlé и чадърната организация Food Drink Europe търсят непосредствена близост до институциите на ЕС. Всеки, който търси срещи между своите представители и Комисията на уебсайта integriteta.eu, бързо ще намери това, което търси.
Добра издръжливост
В навечерието на преговорите със Съединените щати по спорното споразумение за свободна търговия TTIP индустрията беше един от най-активните лобисти и многократно се срещаше с представители на Комисията. В момента тя се опитва да попречи на Комисията да приеме нови правила за етикетиране на алкохолни напитки и да забрани потенциално вредните трансмазнини, използвани в много храни.
В дебата за светофара първата победа на фоайето беше само сценичен успех. Изискването за етикетиране имаше твърде много поддръжници в и извън Парламента. В крайна сметка и другата страна има своите лобисти. Според изчисленията десет процента от влиятелните лица в Брюксел работят за потребителски организации или неправителствени организации като Greenpeace или Oxfam. Седемдесет процента работят за промишлеността, двадесет процента за държавите-членки или за федералните провинции.
Депутатите отново вдигнаха светлините. От този момент нататък хранителната индустрия концентрира енергията и парите си, за да повлияе на настроението в парламентарните офиси в Страсбург и Брюксел. Преди важни гласувания в отговорните комисии и в пленарната сесия, на членовете на ЕП бяха дадени списъци с препоръки кои промени в предложението на Комисията трябва да подкрепят и кои трябва да отхвърлят. „Срещите с лобисти са част от ежедневието“, спомня си служителят на един член. „Но рядко се случва лобистите да се мотаят в коридорите на парламента, както правеха тогава, за да обработват нас и нашите членове на парламента.“ Грийн Шлитер изчисли, че 90 до 95 процента от всички подавания и запитвания идват от бранша. Забележителните 84 процента все още са нормални.
Фоайето е разнородно
„Къде е проблемът?“, Пита депутатът от ХДС Ренате Сомер. Като докладчик тя отговаряше за етикетирането на храните в Парламента. Докладчикът играе централна роля при приемането на нови директиви и регламенти, както се наричат законите в Брюксел. Той взема предложението от Комисията и изготвя доклад, в който посочва какво искат да променят или добавят членовете на ЕП. Докладчикът трябва добре да отразява настроението в Парламента. Само тогава докладът ще има шанс да бъде приет от пленарната зала. Тъй като докладчикът, който отговаря за процедурата, има голямо влияние, поради което той е назначен за докладчици в сянка от другите политически групи. Критикът на лобито Шлитер беше един от тях.
Ренате Сомър беше против светофара от убеждение. „Разбира се, лобистите събориха вратата ми“, спомня си докторът по земеделие. - И без това ги познавах. намериха отворена врата. „Не мога да се заключа и да напиша закон, когато ми дойде в главата“, казва тя. „Трябва да е приложим в реалния живот, включително в индустрията.“
Номер или лакомство
В крайна сметка Сомър спори като хранителната индустрия: Светофарите заблуждават потребителите. Червените сигнални цветове им пречат да купуват определени продукти, които имат високо съдържание на захар или сол. Това не е определящо за здравето, а целият състав на диетата. Консерватори и либерали я последваха. За лобистките критици, които се намират предимно вляво от политическите граници, консенсусът на аргументите беше достатъчно доказателство, че депутатите или Комисията са си позволили да бъдат повлияни от лобито. Но едва ли някой говори за „купуване“. Вярно е, че в нито един трактат за лобизма в Брюксел липсва препратка към - успешния - опит на британски журналисти да подкупи трима депутати, заснет със скрита камера. „Лобирането рядко работи толкова неумело“, казва Нина Кацемич от Lobby Control.
По-специално хранителната индустрия многократно предоставя несръчни действия за критиците, като например формирането на така наречените фронтови групи. Те се финансират от индустрията, но действат като граждански инициативи. В битката за светофара индустрията застана зад група с подвеждащото име „Алианс за прозрачност на храните“, която разпространява листовки срещу светофара в парламента преди важен вот. Тогава инициатива, наречена „Farmers Food Biotech Network“, покани хората да ядат, за да популяризират ползите от генетично модифицираните храни. Това, което изглеждаше като напредък на фермерите, се финансира от индустрията на генното инженерство. Това от своя страна се появява в Брюксел под името Europabio.
„Ренате Сомер не се закопча пред фоайето“, казва био земеделският производител и депутатът от „Зелените“ Мартин Хауслинг. „Като членове на парламента не всички сме просто марионетки на лобито.“ Освен това поне представителите на екологични асоциации са наравно с индустрията по отношение на медиите, въпреки ограничените ресурси. Светът не е толкова черно-бял, както го описаха критиците на лобито. Хауслинг не отрича, че лобистите оказват влияние. Ето защо е важно контактите и ресурсите да бъдат прозрачни. Той е за това, че доброволческият регистър на лобитата става задължителен. Проучванията, спонсорирани от индустрията, които се използват за доставяне на боеприпаси срещу предложенията на Комисията, са опасни. Но ако сладкарската индустрия ви кани веднъж годишно в най-добрия ресторант в Страсбург и раздава „хранителни пакети“ на депутатите, това не е проблем. „Не трябва да ходя там“, казва Хауслинг. „В крайна сметка от мен зависи дали ще се оставя да бъда белачернен. Всички имаме глава за мислене. "