Храм на св. Сергий Радонежки
Форми на морална съпротива
Моралната съпротива (включително „вътрешната емиграция“, т.е. позицията за неучастие) беше най-голямата форма на отхвърляне на съветската власт. Основните му принципи бяха „да не се живее с лъжи“ и „неучастие“, но основата му беше старата (дореволюционна) култура и християнските ценности на човешката общност.
Според Алла Латинина „старата култура е била прогонена от новата сила в катакомбите, където е умряла и възкръснала заедно с носителите си“. Но носителите на официалната (болшевишка) култура зорко забелязваха нейни прояви и ги унищожаваха като чужди. Техните принципи бяха „който не е с нас, той е против нас“ (във връзка с нуждите на режима тази теза беше възродена от М. Горки) и „ако врагът не се предаде, той бива унищожен“.
Тези „остатъци от миналото“ в съзнанието на хората и им дадоха силата „да заемат морална позиция и активно да се противопоставят на натиска на режима. Независимите, морално продиктувани действия в защита на нечия „аз” се превърнаха в мощен укрепващ душата инструмент. Основното от тези средства, според Бетелхайм, е отказът да се адаптира към променената ситуация (по думите на онези години, отказът да „се колебае заедно с партийната линия“); отказ днес да се счита за враг човека, който вчера е бил ваш приятел; отказ да се изгори днес всичко, на което се почита вчера; отказ от адаптиране към системните изисквания; отказ да бъдем „като всички останали“, да не участваме в общата оргия на страха и терора.
Отказвам да бъда.
В Бедлам на нечовеците
Отказвам да живея.
С вълците на площадите
Отказвам - вой.
С акулите на равнините
Отказвам да плувам-
Надолу - въртене на прилив.
Нямам нужда от дупки
Ухо, без пророчески очи.
Към лудия ти свят
Отговорът е един - отказ.
Марина Цветаева
А.И. Солженицин в "Архипелаг ГУЛАГ" (в главата "Вместо политически") показва, че такъв вид "политически" е съществувал; че „имаше повече от тях, отколкото по царско време“ и че те „показаха твърдост и смелост, по-големи от предишните революционери“. Такива бяха хората, възпитани преди революцията в енорийските училища и гимназиите, израснали в пълни семейства. По различни причини те биха могли да приемат революцията, но не можеха да се примирят с аморализма на новата система.
Тази позиция ограничи възможностите на властите, затрудни реализирането на техните тоталитарни планове в конкретни области. Но в основата си той имаше само отбранителен характер. И тук възниква въпросът за значението на съпротивата.
(един). P Пример за денонсация: „Според устна декларация на член на нашия партиен комитетСурков, апартаментът на поета Асеев е бил посетен от шпиони Корк, Уборевич, Якир и Примаков. С последния Асеев беше много приятелски настроен. Това ви се съобщава за ваша информация ".(2) Ситуация с рецензии, описани от Михаил Булгаков в „Майсторът и Маргарита(3) Напротив, най-бързият, според наблюденията на Б. Бетелхайм, в лагерадлъжностни лица се разпаднаха: „За тях основното нещо в живота е униформата на регалиитечинове, отношение на властите. Тоест всички ценности в живота - външни, веднъж попаднали в лагера, те незабавно губят всичко това и се оказватгол. Основното предимство на длъжностното лице - способността да се подчинява - се обръща срещу него. И в резултат на това бързото разпадане на личността (Максимов М. На ръба - и отвъд него: Поведението на човека в екстремни условия // Знанието е сила. 1988. № 3).(4) Актьорите Ераст Гарин и Игор Илински не се отказаха от учителя си Всеволод Емилиевич Майерхолд, за разлика от другите му ученици.
Третиране на съветската власт като на чужда
Анализирайки примери за морална съпротива, се сблъскваме с проблема за умишлено разделение и противопоставяне на режима на страната (родината), отношението на властите като „чужди“, като същевременно запазваме лоялност към страната.
Не, и то не под чуждо небе
И не под закрилата на извънземни крила, -
Тогава бях с хората си,
Където бяха моите хора, за съжаление,
поразява тази мисъл Анна Ахматова ("Реквием").
„За да умреш, значи умри с теб и с теб, като Лазар, излез от ковчега“, Макс Волошин („Къщата на поета“) ще отговори на поканата за емиграция. За това свидетелства и отговорът на великия учен и богослов свещеник Павел Флоренски (1882 - 1937) на своите духовни деца на въпроса: да напуснат или да останат в СССР: „Който усети силата, нека остане, а който и да е не съм сигурен за това, може да си тръгне. ".
Проблемът за разделението на лоялността по отношение на тираничната власт и по отношение на родната страна възниква в древността. В книга, посветена на тъста си Агрикола, великият римски историк Тацит пише: „И нека бъде известно на онези, които имат навика да се любуват на незаконна дързост по отношение на тези, надарени с върховна власт, че дори и с лоша принцове, изключителни мъже могат да съществуват и че послушанието и скромността, ако са получени с усърдие и енергия, са достойни за не по-малка слава от тази, която мнозина са спечелили с решителността на поведението си и впечатляващата си, но безполезна смърт държавата “(курсив мой. - BF).