Hggsp демокрация, демокрации - Le Figaro Etudiant
Преразглеждане на историята-география, геополитика и политология в първия общ • маршрут
Как да определим демокрацията? Пряка, но ограничена демокрация: Атина през V век Участвайте или бъдете представени: Бенджамин Констант и демокрацията Загрижеността на Токвил: от демокрация до тирания? Напредване и отстъпление на демокрациите: Чили, Португалия, Испания
Как да определим демокрацията?
• Американският президент Абрахам Линкълн в Гетисбърг през 1862 г. определя демокрацията като „управление на народа, от народа, за народа“, което се отнася до гръцката етимология: демос, кратос, суверенният народ. Отдавна се разглежда като фолио. По този начин Аристотел се страхува, че републиката (правителството на множеството за общо благо) може да се изроди в демокрация, ако мнозинството командва неразумно провеждане на обществени дела и потиска малцинствата. Разбрахме, че демокрацията може да бъде тиранията на мнозинството пред малцинствата: това беше случаят през 19 век на Бенджамин Констант или Алексис де Токвил.
• През ХХ век ценностите бяха обърнати и демокрацията се смяташе за най-добрите възможни режими. Човек мисли за афоризма на Чърчил: „Демокрацията е най-лошата система, с изключение на всички останали“. В една демокрация избраните представители на народа остават постоянно под нейния контрол. По този начин представителното управление се превърна в доминираща форма. Днес всички демократични държави са представителни демокрации, в които законите се правят от представители, избрани от народа или от правителството, и се приемат от парламента. Представителната демокрация обаче може да бъде допълнена от механизми на пряката демокрация, които пряко дават правомощия за вземане на решения на гражданите, както при референдумите.
• Демокрацията отговаря на пет основни характеристики: разделението на властите (изпълнителна, законодателна и съдебна), политически плурализъм (многопартийна система), избираеми мандати, подлежащи на конкуренция, медии, свободни от всякаква цензура и открит публичен дебат, стриктно разделяне на публичното и частното пространство.
Пряка, но ограничена демокрация: Атина през V век
• Град Атина е бил в Античността модел на пряка демокрация. Хората се управляват сами: всеки гражданин може да участва редовно в събранието, което взема всички важни решения, да седи в народния съд и да упражнява магистратура поне веднъж в живота си.
• Границите: гражданското тяло е много тясно; нито жени, нито метика, нито a fortiori роби не участват в политическия живот. Някои такси, като например стратегия, не включват заплата и следователно всъщност могат да бъдат оспорвани само от най-богатите граждани. Виждаме, че всички видни политици принадлежат към големи семейства.
• Балансът в обществото се засилва от упоритото действие на Перикъл, стратег и велика фигура в историята на класическата Атина. За него демокрацията се състои в намаляване на разликите в състоянието и подпомагане на хората в неравностойно положение. По този начин помага за установяване на възнаграждение (митос, мисфофория) за много граждани, участващи в политическия живот.
Участвайте или бъдете представени: Бенджамин Констант и демокрация
• Бенджамин Констант (1767-1830) е „най-красноречивият от всички защитници на свободата и личния живот“ (сър Исая Берлин). Обучен от Адам Смит и Адам Фъргюсън, той се свързва с г-жа де Стаел и играе роля заедно с Наполеон Бонапарт при изготвянето на републиканска конституция.
• След това той става противник на милитаризма и деспотизма на Наполеон. Приблизително по това време той пише своя „За духа на завладяването и узурпацията“, който показва, че правителствата използват войната като „средство за увеличаване на авторитета си“. От 1816 г. той седи в Камарата на депутатите и става лидер на Либералната партия.
• През 1819 г. в известната си реч в Кралския атенеум Бенджамин Констант сравнява свободата на „модерните“ със свободата на „древните“. Свободата на старейшините се определяше като активно и постоянно участие в колективната власт. Това на Модерните се състои в мирното удоволствие от частната независимост. „Под свобода имам предвид триумфа на индивидуалността, както над властта, която би искала да управлява чрез деспотизъм, така и над масите, които претендират за правото да подчинят малцинството на мнозинството.“ По този начин няма свобода без необходимото ограничение на държавата.