Hegemony Gramsci, Togliatti, Laclau - от Toni Negri Le Club de Mediapart

Любими
Препоръчвам
Да алармира
За печат

Лекцията на Тони Негри, публикувана по-долу, се проведе в Дома на Латинска Америка, Париж, на 27 май 2015 г., в поредицата, озаглавена "Хегемония, популизъм, еманципация. Перспективи върху философията на Ернесто Лаклау (1935-2014)". Публикувано е на италианския сайт Euronomade.

Бих искал да кажа много схематично каква е работата наЕрнесто Лаклау беше за мен и в какъв диалог - диалог, който е едновременно критичен и близък -, в какъв диалог, следователно, прекъснат от очевидни различия, но пресичан от много голямо уважение, което искам да подчертая още веднъж днес, и двамата сме намерени, особено през последните години.

Анализите на Лаклау представляват за мен неокантиански вариант на това, което може да се определи като „постсъветски социализъм“. Още по времето на Втория интернационал, неокантизъм е функционирал като критичен подход към марксизма: марксизмът не се разглежда като враг, но този критичен подход се е опитал да го подчини на него по начин да го неутрализира. Атаката беше срещу политическия реализъм и онтологията на класовата борба.

Епистемологичното посредничество по това време се дължи на това използване - и тази злоупотреба - на Кантов трансцендентализъм. Mutatis mutandis, и ако сега се поставим в момент, който е този на постсъветизма, мисля, че мисълта на Лакло може отчасти да бъде схваната от същото движение. Тук трябва да сме наясно, тук не говорим за реформизъм като цяло - реформизъм, който понякога може да бъде много полезен, понякога все още напълно несмилаем. Въпросът е да се схванат политическите и теоретичните усилия на Лакло в даден исторически контекст, като по този начин се позиционира в собственото му съвременно измерение.

Нека започнем от първа точка. Множество характеризират съвременните общества, казва ни Лакло; но множеството не представя онтологични определения и още по-малко - днес - правила, които могат да управляват собствения му състав. Следователно множеството ще бъде възможно (което няма да попречи на зачитането на неговата природа). Операцията е по един много кантиански начин на разбиране на противопоставянето на „нещото в себе си“, нещо, което не би било познаваемо без намесата на „формата“. Операцията е от порядъка на трансцендентален синтез.

Възможно ли е и желателно хетерогенните социални субективи да се организират спонтанно или по-скоро трябва да бъдат организирани? Искането е доста класическо - то е в основата на критиката. На този въпрос Лаклау отговаря, че днес вече няма никакъв социален актьор „за себе си“, универсална класа (както работническата класа е дефинирана по марксиански начин), но че вече няма субект, който би бил продукт на социална спонтанност, на a самоорганизация който би могъл да твърди, че е хегемон.

Втора точка. Трябва да е ясно, че иманентността, автономията и плурализмът, които съставляват множеството, не само не са в състояние да изграждат власт, но представляват пречки за формирането на всяка политическа „сцена“. Защото, продължава Лакло, ако обществото беше изцяло хетерогенно, политическите действия биха изисквали сингулярностите да могат да стартират на нивото на иманентност процес на „артикулация“, за да се структурира напрежението, за което току що обсъдих накратко. да се определи между особеностите на политическите отношения. Но способни ли са на това?

Отговорът с Laclau е отрицателен. И това отрицание се отнася до трансцендентен двигател. Следователно артикулацията е поставена - без никаква алтернатива - на формално основание, при условие че човек разбира, че под "форма" не става въпрос за разбиране само на "нещо празно", а на вид "конститутивна обвивка". Всъщност Лакло настоява на факта, че ако искаме да бъде възможна артикулация на множеството, върху единствената равнина на иманентност трябва да се появи хегемоничен екземпляр - хегемонен екземпляр, способен да ръководи процеса и който може да представлява център на идентифициране на всички особености. Цитирам го: "Няма хегемония без изграждането на популярна идентичност от множеството демократични изисквания".

Ако социалният контекст е конфигуриран от еднородно множество, става въпрос за установяване на сила на артикулация между различните части на тази еднородност, за да се гарантира тяхната интеграция. Настояването за самоорганизация или позоваването на предварително конституирани субекти не трябва нито да елиминира, нито да забравя необходимостта от създаване на общи теми и хомогенизиращи езици, които могат да протичат през различните местни организации. Тази артикулация/посредничество по никакъв начин не може да повтори стария модел на традиционните „силни” организации (партии, църкви, корпорации и т.н.). Тази артикулация/медитация по-скоро трябва да се подхожда от понятието " в смисъл празен ". Но аз току-що настоях на факта, че този "празен означител" не означава тук празни форми на единство, догматично свързани с това или онова точно означено, а по-скоро конститутивна обвивка. Вече не сме в областта на естетиката или аналитиката, а в тази на трансцендентното въображение.

Но тази гледна точка много бързо ще бъде обърната. Цитирам Лакло: „В напредналите индустриални общества може да се забележи фундаментална асиметрия между нарастващото разпространение на различия - излишък от усещане за„ социалното “- и трудностите, с които се сблъсква всеки дискурс, който се опитва да фиксира тези различия като различните моменти на„ стабилна артикулационна структура. " След това трябва да се отдалечим от самата представа за обществото като „самодефинирано цяло“ и в което социалното се фиксира. По-скоро е необходимо да се идентифицират „възлови точки“, които произвеждат сетива и частични насоки и които позволяват да се оформят такива и такива форми на социалното. Следователно винаги ще става въпрос за отказ от всяко диалектично решение, измислено от понятия като „посредничество“ или „определяне“. „Политиката възниква като проблем за трансцендентните условия на играта между артикулации и еквивалентности, които са изградени в социалното. Идентичността на борещата се сила е обект на постоянна трансформация и изисква непрекъснат процес на предефиниране. "