Характеристики на догонващата модернизация, БЛОГ НА ПРОМЕНИТЕ
Лошо повторение на руската история
Снимка: Валери Матицин
В началото на 30-те години на миналия век Чаадаев пише за празнотата и лошото повторение на руската история. Две поколения по-късно Розанов вече възпроизвежда подобни разсъждения - лишен от съвкупността на отричането и напрежението на визията, зададена от апокалиптичната перспектива, но това само допринася за нейното разпространение - като „общо място“:
„Цялата ни (руска) история - особено през тези два века, и колкото по-нататък, толкова по-лошо - тя има хаотичен характер; всичко в него е „изобилно“, „широко“ - и всичко „не е подредено“; ние сякаш живеем по афоризми, не се опитваме да ги свържем в система и дори не забелязваме, че всички наши афоризми си противоречат; така че ние всъщност нашата духовна Аз - не може да се определи, не се долови за размисъл и затова ние - не се развиваме "1 .
Такова чувство за себе си се развива поради припокриването на два процеса:
- второ, ситуацията с догонващото развитие - Русия е една от първите страни в света, която е участвала в мащабен процес на модернизация, когато импулсът за модернизация идва отвън, генериран от външната ситуация, а не от вътрешните нужди на обществото. Обект на модернизация тук е държавната власт, влияеща върху обществото, за да оцелее - защото, за да оцелее в един променящ се свят и още повече за постигане на цели, които надхвърлят оцеляването, държавата трябва да разполага със средствата и ресурсите, които настоящата състоянието на обществото не го осигурява. Но самото общество не изпитва тази нужда - видовете връзки и взаимодействия, които съществуват в него, задоволяват неговите нужди, промените идват като външно изискване - държавната власт възстановява обществото. И оттук феноменът на автономия на властта в общества от този тип, властта като "единственият европейски".
Същата тази сила поражда интересен, многократно описван феномен - образовано общество, част от което по-късно ще прерасне в „интелигенция“, група, която съществува от една страна, доколкото правителството изпълнява проекта си за модернизация - и следователно тази група няма подкрепа в останалата част от обществото, което остава в традиционната система на отношения и претърпява властово влияние, от друга страна, в опозиция на тези, които монополизират властта. Тази позиция отдавна е описана чрез концепцията за "ориентализъм", въведена от Е. Саид, с последващо усложняване чрез концепцията за "вътрешен ориентализъм": позицията на "образованото общество" се определя по два начина: първо, чрез отдалеченост от останалото („необразовано“) общество, което се разглежда като обект на колониално управление - пасивна, инертна маса, лишена от субективност; второ, правото на власт се обосновава чрез принадлежност към „другия свят“ - те са „вътрешни европейци“, въведени в неевропейска реалност; трето, двусмислено отношение към „Европа“ - това е въображаемият субект, с който „образованото общество“ трябва да се идентифицира, като по този начин получава правото на своя статут, то също е източник на напрежение, тъй като е необходимо да се докаже и потвърди нейната принадлежност към нея, и в същото време тя е източник на външно влияние, същата ориентираща гледна точка, в която попадат самите „вътрешни европейци“.