Gy трябва да бъде тихо покрит с sz; zmilli; s mutyit; l вонящ; гилетет Унгарски портокал
Малката Унгария
Полицейското управление на окръг Чонград прекрати наказателното производство срещу Békéscsaba Joghatás Kft за престъплението нечестно отношение. Дори в края на ноември 2015 г. градският нотариус (упълномощен от общото събрание) подаде жалба срещу неизвестен извършител за измама, нечестно и небрежно отношение, нарушение на счетоводната дисциплина и убийство. Последното дело все още се разследва, окръг Чонград предаде случая на окръг Гюла и следствена прокуратура, но в останалите случаи, според разследващия орган, не може да бъде установено извършването на престъпление.
Какво стана?
След случая, представихме събитията в Бекещаба чрез няколко статии. Същността на това беше, че многоцелевата микрорегионална асоциация на местното самоуправление в Бекещаба и региона (наричана по-нататък: Асоциацията) и социалните институции, поддържани от нея, сключваха консултантски договори с висока консултантска цел (главно договори, изискващи правна експертиза и други Кръгът включва Joghatás Kft., Ръководен от Ádám Zsuzsanna Haranginé, както и самата Haranginé, бившия й съпруг, Attila H. László, адвокат, и сина му, László H. Те получиха 167 милиона HUF от договорите, сключени между ноември 2011 г. и юни 2015 г. - от които само Joghatás Kft. Получи 116 милиона HUF. Ето защо писахме, че смазаната фамилна мрежа изпомпва парите в Бекес.
Делото е обобщено в заглавия, както следва:
- Общо до лятото на 2015г До 116 милиона HUF дойде във фирмата
- следователно, например, повече от те предоставиха съвети по „кухненски“ въпроси за един милион форинта (Sic!)
- междувременно предишният кмет, Гюла Вантара, вече като правителствена партия той седи в парламента
- към момента на сключване на договорите той е бил президент на Микрорегионалната асоциация
- съгласно документ за проверка, с който разполагаме няколко договора незаконно и несъразмерно, беше надценен
- в няколко случая не е издадена обществена поръчка, и това е в разрез със закона
Още през лятото на 2015 г. Асоциацията започна цялостно разследване на 39 договора. В първия кръг бяха разбити шест: един поради несъразмерна стойност (повече от един милион форинта на месец се таксува за „кухненски“ съвети), а останалите поради незаконосъобразност, произтичаща от Закона за адвоката: според който правни съвети могат да бъдат предоставено само от адвокат, а не частно лице, Joghatás Kft. въпреки това е действал в качеството си на консултант, така че е действал незаконно. Освен това по време на разследването бяха констатирани одитни и финансови недостатъци, в допълнение към това законът за обществените поръчки беше нарушен от факта, че на компанията автоматично е била възложена консултантската задача без обявление за обществена поръчка.
Тогава, в отговор на нашата статия, Петър Сарвас, независимият кмет на Бекешаба, избран след 2014 г. и настоящ президент на Асоциацията, също призна, че е имало нередности, но според него политиката е направила по-голям проблем (sic!) От него трябва да има.
Резултатите от летните проверки бяха обсъдени от градското събрание в края на ноември 2015 г. (можете да прочетете нашия доклад на място тук). Юридическият доклад беше изготвен от адвокат Йожеф Фарнас, той установи, че само един договор е законен и установи, че консултантската работа като семеен бизнес не е щастлива.
Правно-процесуалната комисия поиска преразглеждане от друг адвокат, Ласло Багди, който откри няколко проблема, като например ltd. Той не намери никакви доказателства за експертизата, необходима за консултации за организационно развитие, компетентните органи не се интересуваха от фактурирането на такси за извънреден труд, които бяха концептуално изключени в случай на правна дейност, а институциите претърпяха сериозни финансови щети. Накрая представителният съвет гласува (с 15 гласа „за“ и с въздържал се Петер Сарвас) и поиска от нотариуса да го направи: „поради договорите, сключени с Асоциацията и нейните институции от 3 ноември 2011 г. в полицейския щаб на Бекещаба, сеч, измама, небрежно и нечестно отношение или нарушаване на счетоводна дисциплина срещу неизвестен извършител. "