Градското и неговите въображения - Градът е кинетичен от прост режим на присвояване на режим
Градското и неговите въображения
Първа част. Тяло, движения, истории
Пълен текст
1 Градът преминава през период на преход, който засяга не само съвременните му зони на разширение, но и неговата консолидирана част, ако искаме да използваме израз, който е актуален в италианските градоустройствени кръгове. В такава ситуация концепцията за аномия, както е предложена от Ж. Дювино, е добра, за да характеризира неяснотите и несигурностите, чрез които се извършва трансформацията. Изправени пред нови проблеми, се експериментират иновации, които търсят своята значимост в разгара на безпорядъчните реакции. Трябва да се опитаме да различим, в хаотичния, социално-пространствената логика, която се търси, дори ако те са в малцинството. Разбирането на процеса предполага, че се дистанцираме от концепции, които са направили предишните ситуации разбираеми и по които има семантичен консенсус. Така е и с града, който приема споразумение между физическа единица и символна единица. Необходимо е да се излезе от съществен подход към града, за да се даде по-голяма тежест на релационния подход. Това ни позволява да приемем, че определена физика на града се трансформира, без да променя значението му в структурирането на социалното.
2 При релационен подход движението е основата на формирането на града като място за обмен. Това движение придобива значение по отношение на място, което служи като ориентир за организиране на ежедневни територии. Тази двойственост е инсценирана чрез диалектиката на Хермес и Хестия, където откритостта към външен свят, натоварен с предизвикателства, и съществуването на пространство у дома като място на вътрешността са противопоставени. Това домашно пространство се структурира, доколкото е отправна точка и място на завръщане. Фигурата на къщата е символизирана от кабината на детето, предложена ни от Патрик Бодри. Но може да се види и чрез образа на човека охлюв, както някога е предложен от Абрахам Молс. Фигурата на къщата заема все по-голямо място в съвременното градско пространство. Това допълва нарастващото тегло на мобилността в обикновения живот. Единият полюс не замества другия.
3 С нетърпение да се заеме с тази диалектика, този текст ще продължи на два етапа. Първо, ще се опитаме да разберем съвременното изпълнение на движението и неговите предизвикателства. На второ място, това ще хвърли светлина върху съвременните инвестиции, които се правят в „дома“. Тази втора точка ще бъде третирана в минор. В тези два момента от анализа ще се опитаме да идентифицираме какво позволява активно присвояване спрямо простото приемане на наличното. Социалните полета не са предварително структурирани от оферти, независимо дали са от частен или публичен произход. Лицата запазват относителна автономия, като приемат или отхвърлят. Тези игри за успехи и неуспехи предизвикват итеративен процес.
4 Градът е подходящ чрез пътуване. Като кинетично пространство, тя приема сближаващи се пътеки и места, които увеличават шанса за непланирани срещи. Тези полуслучайни обмени позволяват разпространението на информация и поддържат отворени форми на общителност.
5 Този контекст, благоприятстващ играта на взаимодействия, се предава на нивото на възприятие. Градският пейзаж не е преди всичко рамка, която би се възприемала статично по начина, по който човек съзерцава природния пейзаж, докато спира. Възприемането на градски пейзаж предполага последователност, която е изградена от ритъма на движение. Както К. Линч ясно е показал, начинът на движение представлява връзката между себе си и околната среда, според проблема с "разширяването на себе си". Определени последователности са забележими от шофьора, които не биха били забележими от пешеходеца и обратно. Във всеки случай едно пространство се познава до степен, в която субектът има повече или по-малко явна мисловна карта, представяща конфигурация на пътя. Колективната четливост предполага, че менталните карти на повечето индивиди се припокриват чрез разкриване на основни връзки.
6 Дори понякога да оценяваме съществуването на места, които са гледни точки, позволяващи по-глобално възприятие, градът не се преживява от статично възприятие. Приоритетът, даден на геометризирано пространство, цялото което може да се види с един поглед, е ефектът на представяне, твърде повлияно от картография или модел. Освен това този зенитален възглед предполага, че външността на обекта ще надделее над присвояването на интериора. Намираме се в средата на прометейска илюзия.
8 От средата на 19 век се разпространяват и други видове пътувания: трамвай, метро, което позволява разширение на града. Но тези пътувания идват в допълнение към пешеходните разходки, които остават преобладаващият режим. Градът продължава да расте в непрекъсната морфология. Дори да започнем да виждаме радиално разширение, покрай пространствата, обслужвани от обществения транспорт, развитието се извършва в радиоконцентричен режим, ... Освен това трамваите позволяват добро междурайонно обслужване и засилват централността, като дават потенциална клиентела с големи централни съоръжения, които се инсталират. Отвъд обществените съоръжения, можем да мислим за универсални магазини, наред с други.
Ние обаче сме в преходна фаза. Този голям град, подобно на предишния град, продължава да бъде символизиран като квазисимвол, за да се използват анализите на Мишел Лусо. Морфологичната приемственост дава възможност да си представим града от обща и специфична територия, която може да бъде представена като свое тяло. Това общо колективно тяло предизвиква особеност, която дискриминира града като символна единица, потопена в историята. Следователно тя може да се появи като актьор, около когото е свързана история.
11 Усещане за разместване на това собствено тяло се създава, когато физическата идентичност се разрежда в съвременни разширения, където градските райони са прекъснати и с различни форми. Цялото се разглежда като колективно пространство, което става анонимно, дори ако е представено като участващо в изграждането на общо бъдеще.
12 За да се разбере изцяло обхватът на такова изявление, е необходимо да се разберат социално-пространствените последици, свързани с обръщане на режима на мобилност, когато пешеходните пътувания стават субсидиарни или дори маргинални в сравнение с други форми на мобилност.
13 Този обрат се прокрадва през последните петдесет години. Той придобива особена сила с демократизацията на автомобилната употреба през 60-те години. Това позволи по-голяма индивидуализация на пътуванията и по-дифузно окупиране на територията. Това развитие придоби допълнително значение, доколкото се комбинира с увеличаването на скоростта на обществения транспорт. По този начин е създадено градско пространство, където пешеходните пътувания вече не са привилегировано средство за контакт с голямо мнозинство от населението.
14 Това пространствено разширяване е още по-силно, тъй като районите, живеещи в симбиоза с големия град, се разширяват. Струва си да се припомни, че през 30-те години се надяваше, че с електричеството като нетежка енергия, заместваща въглищата, ще има инвестиция на средни и малки градове за сметка на големи градски агломерати. Още през 1961 г. Жан Готман публикува своя труд „Мегаполис“, за да обозначи съществуването на обратното движение.