Глобалната здравна криза, исторически шанс за нов глобален политически проект
Автор: Емил Константинеску/Дата на публикуване: 23-05-2020 08:05
Ако искаме да разберем как ще изглежда светът след пандемията, първо трябва да разберем настоящето, в което живеем, и да се поучим от уроците от близкото минало.
Последните няколко месеца подчертаха два основни положителни аспекта: личната отговорност на хората, които независимо от политическия режим, качеството на администрацията, степента на икономическо и социално развитие и религиозните убеждения са доказали висока гражданска отговорност и как напредъкът в комуникационните технологии може да бъде полезно в случай на пандемия.
В същото време беше възможно да се види посредствеността на политическите лидери, неефективността на икономическо-финансовата система, основана на печалбата, при решаването на проблемите на общественото здраве, границите на медицинските науки, науката като цяло и рисковете от технологиите извън контрол. Две приказки, придружаващи нашето детство, тази на императора без дрехи и тази на магьосника-чирак, изглежда са преведени в реалността на нашите дни.
В ретроспекция, първите две десетилетия на 21 век, виждаме, че човечеството е преминало през две кризи: кризата на глобализацията на тероризма, започвайки от 11 септември 2001 г. и финансовата криза от 2004-2009 г. След всяка от тези кризи беше казано, както се казва в настоящата криза, че "светът няма да бъде същият". Но опитът след кризата показа, че светът остава същият и с течение на времето нещата се влошават. Репресиите срещу атентатите от 11 септември не сложиха край на тероризма; напротив, терористичните движения се засилиха, тъй като решенията бяха ограничени до външни военни интервенции и засилени мерки за вътрешна сигурност, а не до общи усилия за създаване на култура на мир.
Катастрофалните последици от икономическата криза от 2004-2009 г., причинени от необмислени банкови политики, не се поемат от банките и банковата финансова система, които изиграха ключова роля за нейното разпространение. Рейтинговите агенции не бяха дискредитирани и обвинени и съществуващата система остана необезпокоявана, като по този начин се създават предпоставки за подобни кризи в бъдеще. Гражданите, предадени от администрацията, са тези, които страдат, принудени да поемат разходите за кризата.
Академична среда: треньор и рефер на политическата игра
Военно-индустриалният комплекс, политическото ръководство, финансовата система се оказаха неспособни да се справят с тези кризи. Не можем да очакваме той да може да направи това днес.
Когато Голямата депресия удари света през 1929 г., Алберт Айнщайн коментира, че кризата не може да бъде разрешена от тези, които я причиняват. Ето защо съм убеден, че докато политиката и администрацията са доминирани от посредствеността и популизма, а икономическата среда е строго фокусирана върху максимизирането на печалбата, академичните среди трябва да формулират стратегия за защита на човечеството, гражданите и демокрацията, както и да контролират как технологичният прогрес и биомедицинските изследвания могат да осигурят добро чрез ограничаване на негативните ефекти. Сегашните правителства, обсебени от прилагането на разпоредби за предотвратяване на разпространението на вируса и бюджетните ограничения, виждат дърветата, но вече не виждат гората.
Настъпи моментът академичните среди и учените да се включат в дебат за бъдещето на човешкото общество. В един свят на глобализация, когато основните социални участници се интересуват само от постигане на цели, които съответстват на техните собствени интереси, единственият критичен глас е този на академичните среди, който може да обоснове анализ, способен да отговори на икономически, социални, културни, образователни, морални проблеми. във връзка с тях.
Днес ние носим отговорност да работим заедно за общото благо, благодарение на нашата непосредствена социална отговорност за предотвратяване на злоупотреби, които могат да възникнат в резултат на извънредното положение, при което е по-голямата част от света. Бих искал да бъда добре разбран. Не предвиждам пряко участие в политиката. Моментът 1989-1990 г., когато интелектуалните елити на Източна Европа мобилизираха милиони хора, сложили край на диктаторските режими и Студената война, останаха уникални в историята. Според мен феноменът на освободените народи, избрали за първи демократични държавни и държавни глави ректори на университети, писатели, философи и учени, не може да се повтори през настоящия век.
В настоящия контекст на манипулирането на общественото мнение от финансови групи, видими или скрити, и деградацията на социалния климат, висшите представители на съвременната академична среда не могат да бъдат играчи, а са призвани да бъдат треньори и арбитри на политическата игра.
Научни изследвания и политическа (не) коректност
Може да има полезно сътрудничество между академичната и политическата сфера. Политиката, за да отговори на предизвикателствата на времето на бързи промени, може да бъде вдъхновена от науката да се организира по отношение на общите ценности: автентичен и балансиран диалог, който насърчава обмена на идеи, уважение към истината. Академичното пространство може да се разглежда като предшественик и модел на сътрудничество без изключени и маргинализирани. Интелектуалната солидарност може да бъде основа за изграждане на нова световна политическа архитектура.
Има ли академичната среда какво да се научи от политиката? Със сигурност. Той може да се поучи от успехите и особено от неуспехите в политическата среда, за да стане по-предпазлив в представянето на политически, икономически и социални проекти, за които няма сериозни проучвания на въздействието и които са поверени на други от него. От опита на държавници, учени и учени могат да разберат какво означава да носиш отговорност за решения, които касаят живота, свободите и понякога смъртта на милиони хора и които могат да доведат до колапс, раждане или прогрес на някои държави. Нека не забравяме, че за тези решения държавниците могат да плащат с кариерата си, със свободата си или дори с живота си.
Академичната и университетската среда трябва да бъдат изчистени от вируса на популизма и мисията на науката да бъде потвърдена отново: търсенето на истината. Научните изследвания не са подчинени на политическата коректност, научната истина не се удостоверява с броя на връзките или гласовете. Но за да се възстанови в академичната среда позицията на интелектуалния и морален модел, от който е свален през последните десетилетия, компромисите, които научните изследвания и висшите изследвания приеха в името на финансирането или видимостта, трябва да бъдат отстранени. Как да използваме научните открития за общо благо и зачитането на универсалните ценности е морална отговорност за обществото като цяло, особено в ерата на дигиталните открития, която заплашва да обезсили човешкия компонент, което води до автоматизация на обществото.
Според мен дебатът трябва да има две посоки. Първият трябва да се съсредоточи върху отговорността на академичните среди и учените да формулират устойчива стратегия, способна да се възползва от научния и техническия прогрес.
Втората посока трябва да подходи към този напредък от етична и морална гледна точка. В това отношение дебатът по критични теми като изкуствен интелект и медицинско инженерство не може да бъде отложен. Убеден съм, че такъв дебат е от съществено значение, особено в тези кризисни времена, когато трябва да бъдат защитени основните ценности на човечеството.
Глобалната здравна криза и нейните маски
Настоящата глобална здравна криза трябва да бъде разгледана под всички нейни маски: икономическа, политическа, социална, морална. Смисълът, който медиите в момента му придават, е този на катаклизъм или бедствие. В древната китайска култура идеограмата за кризата е означавала както опасност, така и шанс.
Какъв шанс? Шансът за промяна. Чия? На системата. Чия система? От сегашната политическа и икономическа система. До каква степен е възможно? В момента разбираме, че настоящата финансова система не може да бъде изоставена при липса на функционална алтернативна концепция, но алчността на банките може да бъде ограничена, системата за сигурност не може да бъде изоставена, но злоупотребите й могат да бъдат ограничени. Това не означава, че не трябва да се подготвя промяна, тъй като неотдавнашната здравна криза показа нещо по-дълбоко: разкъсването между сегашната глобализирана политическа и икономическа система и културния модел, който я определи в нейното начало.
Сериозното е, че разривът между реалната и спекулативната икономика, от една страна, и между бюрократичната администрация и гражданите, от друга страна, е засегнал съществен елемент както за демокрацията, така и за пазарната икономика: доверието на гражданите. Съществува риск, че народното недоволство, блокирано по време на пандемията, ще подхранва движенията без идеология, без лидери, на хора без идентичност, мобилизирани в социалните мрежи, които, възползвайки се от създадената аномия, генерират протестокрация, която заплашва представителната демокрация чрез създаване на помещенията плъзгане към авторитарен режим.
За да се възвърне доверието на гражданите, е необходимо повече от възобновяване на социалния диалог. Необходим е нов културен модел, защото нито един нов политически проект не може да бъде успешен, ако не бъде предшестван и основан на културен модел, основан на морални ценности, единствените, които могат да създадат солидарност на положителните енергийни общества.
Нов културен модел в бъдеще, белязано от хаотично развитие и несигурност
21-ви век се нуждае от нов културен модел, който да отговаря не само на икономическите и социалните шокове на глобализацията, но и да създаде надежда за бъдеще, белязано от хаотично развитие и несигурност. Сега има исторически шанс да се предложи такъв проект.
Политическите и икономически решения, които сега са наложително необходими, могат да бъдат ефективни за справяне с кризата в краткосрочен план, но ще бъдат неефективни в дългосрочен план, ако не се използват интелектуалните ресурси, необходими за разработването на нов културен модел за света на бъдещето. Изграждането на стратегии, базирани на настоящите политики и прокарване на визията за бъдещето, основано на тези дългосрочни стратегии, колкото и устойчиви да са, означава само движение назад към бъдещето. Напротив, ако тръгнем от вдъхновена визия за бъдещето към настоящето, можем да продължим напред с бъдещето, като предварително наблюдаваме пречките и опасностите, пред които трябва да се изправим.
Настоящата глобална здравна криза ни отвлича от очевидния факт, че манията по глобализацията се е размила: преходът от еднополюсен свят - който замени биполярния свят в края на Студената война, белязан от конфронтация между изток и запад - към многополюсен свят. Този многополюсен свят отваря много посоки и нито един модел не може да претендира за едно-единствено решение. Постоянно е необходима критична проверка на проекта за глобализация, която не може да бъде предотвратена, особено сега, когато изглежда е изоставен дори от държавите, които са го инициирали, когато вече не могат да го контролират и има изкушение да използва пандемията, за да оправдае това изоставяне.
Критично изследване на проекта за глобализация по дългия път към световната солидарност
Ако продължим да си представяме проекти, без да отчитаме неизбежните тревоги, свързани с политическа конструкция, която засяга живота на над седем милиарда души, имаме малки шансове да развием силен и демократичен свят. Ето защо вярвам, че дългият път към световната солидарност трябва да започне във всяка нация, местна общност или дори семейство. Там често можем да намерим много от противоречията, които описваме като типични за несъответствията между Север и Юг или Запад и Изток в световен мащаб, но където можем да идентифицираме връзката на идентичността на общ етос. По този начин ще можем да разберем по-добре света, в който живеем.
Настоящата пандемия донесе със себе си уникална ситуация в човешката история - приемането от милиарди хора на изолация у дома за дълго време. Не може да остане незабелязано психически. От друга страна, конфронтацията с вируса и неговите икономически и социални последици са повлияли на чувството за сигурност, насадено както от авторитарните режими, така и от „социалната държава“ на следвоенните демокрации. Усещането за несигурност, което днес има тенденция да се обобщава, има по-стари корени.
Кризите на адаптация не са новост в еволюцията на човешкото общество, само че в момента те се извършват много по-бързо и в по-големи пространства, увеличавайки несигурността на човешката личност в цялото планетарно село. Ускореното развитие на взаимоотношенията технология-икономика разтърси края на ХХ век, като обяви два шока: глобализацията и експлозията на знанието. И двамата брутално усилиха несигурността. Според мен политиката, както е замислена и практикувана днес, все още не е готова да се справи с огромните предизвикателства, пред които сме изправени през новия век и хилядолетие, и прибягването до опита на науката може да ни помогне.
Науката като преден пост на знанието се сблъсква с подобни предизвикателства през миналия век чрез истинска революция в математиката и физиката с прехода от класическа към неевклидова геометрия и от нютонова към квантова механика. Науката винаги е вървяла по-далеч, променяйки както своята логика, така и езика си.
Кризата на научния език е преодоляна от семантичната теория на информацията. Теорията на размитите множества е създала така наречената мъглява логика, с която започва изучаването на системи с непълна информация и с помощта на стохастични модели можем да анализираме реални процеси, чиято еволюция протича според законите на случайността.
Приложенията са разширени в биологията (динамика на популацията); в икономиката (валутни курсове); в педагогиката - психология (учебни процеси). Теорията на хаоса позволява анализ на нестабилното поведение на нелинейни динамични системи, при които незначително нарушение на началните условия може да доведе до напълно различни траектории. По този начин науката показа, че несигурностите могат да бъдат описани, представени и разбрани.
Политиката - в нейния благороден смисъл, услуга на обществения интерес - трябва да поеме несигурността на бъдещето, преодолявайки популисткия дрейф, който деградира и изчерпва ресурсите на дългосрочните проекти, и да я изправя пред висш политически проект. Не става въпрос за преместване на политиката в сферата на случайността, а за това да видим в свободата на хората основния елемент на обществото. Ключовата разлика между политическите системи е начинът, по който се справят с несигурността. Поемат ли несигурността, опитвайки се да намерят решения чрез диалог? Или се опитайте да премахнете несигурността, като диктувате идеологии, религии или пари?
Управлението на несигурността може да се извършва само в отворено общество. От конфронтацията с високите залози може да възникне поведение, което отговаря на предизвикателствата на реалността с уважение към принципите. Когато не можем да действаме мотивирани от сигурността на успеха, можем да действаме извън задължение.
Политиката в обществото на знанието и в глобализирания свят на бъдещето трябва да бъде изградена като сложна визия за бъдещето, основана на нов диалог за човешките ценности. Настоящата глобална здравна криза, която изведе на преден план не нашето богатство, а живота ни, ни принуждава брутално да избираме между това да имаме или да бъдем. Необходимо е да се създаде нов арбитраж между власт и знание, който да преконфигурира рамка, в която всеки индивид може не само да бъде, но и да стане.