Глава

2 В исторически план частните клиники основават своя модел на икономическа рентабилност на значително публично финансиране, което гарантира добра платежоспособност на клиентите. Например между 2006 и 2014 г. делът на задължителното здравно осигуряване (AMO) в потреблението на здравни грижи и медицински стоки (CSBM) в частни заведения се колебаеше официално около 90%, едва под този на публичните институции (91-92%) [ PLFSS, 2016]. С други думи, частните клиники се възползват точно като държавната болница от социализацията на финансирането на медицината. Публичните политики за ограничаване на разходите за здравеопазване обаче са оказали известно влияние върху финансите на частните клиники. Те, включително лекарите, които са техният активен принцип [вж. infra], за да използваме медицинска метафора, имаме по същество четири източника на доход:

3

  • ставката, платена от AMO, която варира в зависимост от вида на престоя на пациента, неговата хомогенна група престой (GHS);
  • лекарските такси за този GHS, също платени от AMO и които преминават само през клиниката;
  • такси, плащани от пациентите в клиниката, като добавки за отделни стаи, за хранене и др.; тези разходи могат да бъдат възстановени изцяло или частично от тяхното допълнително здравно осигуряване (AMC);
  • допълнителни разходи, които могат да бъдат платени от пациентите на лекаря, под формата на прекомерни такси.

4 Клиниките остават относително дискретни относно разпределението на тези различни източници на доход поради няколко причини: тъй като лекарите не винаги посочват какво възприемат директно от пациентите; тъй като тези цени могат да бъдат част от тяхната търговска политика, особено ако те подкрепят добавки към грижите за AMC, с диференциация според пациентите; накрая, защото реалните разходи за грижи за пациенти в частни клиники са важен политически въпрос, както се вижда от повтарящите се пропуски между болничната федерация на Франция (FHF, която представлява публични заведения) и Федерацията на частната хоспитализация (FHP, която представлява частни клиники за печалба). В национален мащаб около една четвърт от клиниките с нестопанска цел не публикуват никакви счетоводни данни [Yilmaz, 2014].

6 По този начин такава група клиники оценява ефекта от намалението на тарифите на около -1,5% от оборота си за 2015 г. и -3% за 2016 г. Освен това компенсацията чрез увеличаване на количественото лечение, което той оперирал досега, вече нямаше да работи. На национално ниво Изследователският отдел на Министерството на здравеопазването (Drees) също отчита спад в рентабилността на клиниките с нестопанска цел през последните няколко години [Yilmaz, 2014]. Това би се увеличило от малко повече от 3% през 2006 г. на 2% през 2012 г., като тези цифри са дори малко по-ниски за така наречените клиники "медицина, хирургия, акушерство" (MCO), които съставляват четири пети от цифрата общ бизнес на сектора.