Глава; Управлението на; бизнес; на реформата на договорното право (презентация)
Представяне на членове 1301 до 1301-5 от новата глава I "Управление на бизнеса"
публикувани от Климент Франсоа
ATER в Парижкия университет 1 Пантеон-Сорбона
IEJ Жан Домат
Концепцията и режимът на управление на бизнеса са запазени в наредбата, съдържаща модернизиране на съответните разпоредби на Гражданския кодекс, за да се вземат предвид приносите на съдебната практика.
Изкуство. 1374.- От него се изисква да полага всички разумни грижи при управлението на случая.
Той възстановява на управителя разходи, направени в негов интерес и му компенсира щетите, които е претърпял в резултат на управлението му.
Определение за управление на бизнеса (член 1301). Няколко класически критерия излизат от член 1301.
Мениджърът трябва съзнателно да управлява делата на другите. Ако управителят не се намеси съзнателно, по-скоро трябва да се има предвид квалификацията на необосновано обогатяване (вж. Чл. 1301-5) или неправомерно плащане.
От управителя не трябва да се изисква (задължава) да управлява чуждите дела, в противен случай ще се прилага режимът, свързан с това управленско задължение. Например водопроводчикът, който отстранява теч в къща по искане на собственика си, не може да се позовава на правилата за управление на бизнеса в негово отношение: водопроводчикът е бил длъжен да се намеси по бизнес договор, следователно режимът на този фирмен договор трябва да се прилага.
Управлението на делата на другите трябва да бъде полезно. Ако управлението е ненавременно (тоест безполезно или дори противоречи на интересите на собственика на бизнеса), тогава псевдомениджърът не може да се възползва от режима на управление на бизнеса и дори може да ангажира своята отговорност. Терминът „полезен“ потенциално обхваща много широк спектър от ситуации. Сигурно е, че актовете на консерваторията са полезни. Освен актовете на консерваторията, законодателят е оставил значителна свобода на преценка на съдиите.
След това текстът посочва, че управлението трябва да се извършва „без знанието или без противопоставяне на капитана“ на делото. Трудност може да възникне, когато собственикът има познания за управлението, но не възразява. Всъщност в тази хипотеза може да се запитаме дали липсата на противопоставяне от страна на делото не може да се анализира като мълчаливо съгласие: тогава бихме били в присъствието на реален мълчалив мандат, а не на управление на бизнеса. Член 1985 от Гражданския кодекс предвижда възможността агентът да изрази своето съгласие мълчаливо, но не предвижда това за принципала. Това не попречи на съдебната практика да признае възможността за мълчаливо съгласие от страна на принципала [1]. Не забравяйте обаче, че самото мълчание не представлява приемане, „освен ако това не произтича от закона, митниците, бизнес отношенията или специалните обстоятелства“ (член 1120).
И накрая, бизнес мениджърът може да извършва както правни, така и материални актове. По този начин, в случай на теч със собственика на предприятието, който е излязъл на почивка, мениджърът може също така да извика водопроводчик от името и от името на собственика на предприятието (правен акт) като сам поправяне. материален акт).
Режимът на управление на бизнеса е по класически начин подобен на този на мандатния договор (членове 1301 до 1301-2). Това е причината, поради която в доктрината понякога се говори за „квазимандат“ във връзка с управлението на бизнеса: тя поражда същите ефекти, но не става въпрос за договор за мандат, тъй като мениджърът на бизнеса не е дал съгласие за управление. Аналогията, разбира се, има своите граници, тъй като управлението на бизнеса може да обхваща съществени актове, докато мандатният договор може да има за предмет само сключването на правни актове от агента от името на принципала.
По този начин бизнес мениджърът е обект на същите задължения като агента (чл. 1301). Тези задължения са изброени в членове 1991 и сл. Някои от тези задължения се повтарят или уточняват с наредбата. Член 1301-1, параграф 2 предвижда например, че съдията може да вземе предвид обстоятелствата, за да смекчи обезщетението, дължимо на ръководителя на делото в случай на вина на ръководителя: това е напомняне за правилото на член 1992, параграф 2, който предвижда, че поведението на агента трябва да се оценява по-малко строго, когато той действа безплатно, отколкото когато получава заплата. По този начин, ако мениджърът действа в изключителния интерес на собственика на бизнеса, този алтруизъм оправдава поведението му да бъде оценено с доброта: може да се извини определена небрежност
Задълженията на ръководителя на делото също са подобни на задълженията на упълномощител (чл. 1301-2), дори ако в този момент наредбата не се позовава на разпоредбите, свързани с мандата. Първият параграф предвижда, че „лицето, чийто бизнес е бил полезно управляван, трябва да изпълни ангажиментите, поети в негов интерес от управителя“. Преди това беше направено разграничение, съгласно съдебната практика, в зависимост от това дали мениджърът е посочил, по време на сключването на договор с трети страни, че действа от името на капитана на делото. Не е сигурно, че новият член 1301-2 поддържа това разграничение. Възможни са две интерпретации.