Германска фермерска асоциация д
Земеделието може да допринесе за опазването на климата. Значително по-големи лостове са в областта на енергетиката: отопление, електричество, мобилност.
Според калкулатора на CO2 на Федералната агенция за околната среда делът на храната в средните емисии на парникови газове на германец е около 15 процента. Това става ясно, че приносът на храненето към опазването на климата е само ограничен и че много по-големият винт за регулиране е в областта на енергията - отопление, електричество, мобилност.
Важен сравнителен параметър за илюстриране на въглеродния отпечатък на даден продукт е така нареченият въглероден отпечатък. Той предоставя информация за това колко емисии на парникови газове възникват през целия жизнен цикъл на даден продукт или услуга. При такива изчисления животинските храни като колбаси, месо, сирене и млечни продукти редовно се отделят по-зле от растителните. Този подход обаче пренебрегва факта, че животинските продукти понякога имат напълно различни хранителни ползи от храните на растителна основа, така че сравнението винаги е лошо.
При разглеждането на отпечатъка два решаващи фактора са границите на разглежданата система и разпределението на въздействията върху околната среда, например: Ако гледате на кравата изолирано, климатичният баланс изглежда доста зле поради емисиите на метан от храносмилането. Но ако погледнете системата „крава -Grünland "и включва съхранението на CO2 в пасища - което може да се използва разумно за човешкото хранене от преживни животни - балансът на говеждото и млечните продукти се подобрява внезапно. Поради използването на пасища, кравата не е убиецът на климата, като често се представя. Това е така, защото въздействието върху околната среда се изчислява въз основа на икономическата стойност на даден продукт или неговия обем или тегло, дори ако въпросният продукт произхожда от същия производствен процес (в случая на кравата, млякото, говеждото и кожата). Полученият отпечатък в крайна сметка няма особено значение.
В допълнение, стандартизираните стойности на отпечатъка, определени по този начин, било то за емисиите на парникови газове или използването на вода, никога не изобразяват индивидуална фермерска продукция и по този начин не само размиват разликите между фермите, но и в рамките на отделните групи храни. В някои случаи може да е по-ефективно и по-добре да се произвеждат храни на местно и сезонно ниво, а в други търговията, съхранението и глобалното разделение на труда могат да бъдат по-добри за околната среда. Това, което се отнася за кафето, какаото и тропическите плодове, се отнася и за зърното, млякото и свинското месо: Най-ефективното и спестяващо ресурси производство на необходимата храна допринася повече за опазването на климата и околната среда, отколкото едностранното отказване (вж. Www.uba.co2-rechner.de)/de_DE).
Това, което се отнася за изчисляването на климатичните отпечатъци на храните, по принцип е приложимо и за водните отпечатъци. В допълнение към водния отпечатък, терминът „консумация на вода“ предполага, че водата се използва за производство на храни и след това я няма. Това обаче не важи за естествено срещащата се вода, тъй като водата в земеделието се поддържа в цикъл и се връща в природата. Без значение е дали дъждът прониква в горска зона и се изпарява през растенията, или това се случва на житно поле или парче пасище.
Тъй като Германия е един от най-благоприятните селскостопански региони с обикновено достатъчно валежи и естествени водни ресурси, изброяването на необходимото количество вода в хода на цикъла на растеж е подвеждащо. Има обаче съществена разлика, когато водните ресурси не се използват устойчиво за храна поради липса на природни ресурси. Ако например резервоарите за подземни води се изпразнят чрез напояване в сухи райони или сладките води трябва да се извличат от морската вода с големи разходи, това не е в интерес на устойчивото използване на ресурсите.