Георгий Почепцов Комуникационната сигурност срещу информационната сигурност
Говорим много за сигурността на информацията. Тази тема не излиза от дневния ред, но непрекъснато набира сила. Но колкото повече говорим, толкова повече пари правителствата инвестират в това, което по-ясно трябва да се нарече борбата срещу кибер атаките, срещу хакерите, в това, което се нарича киберсигурност. Военните и компютърните учени, радостно потривайки ръце, изграждат защитни стени. С известна редовност, нова атака пробива тази защита след известно време и започва нов етап на финансиране на следващата стена. В областта на информационната сигурност процесът стана безкраен. Нов вирус - нова защита, нова хакерска атака - нова защита. Вече е изчислено, че хакерска група набира сила за четири години, така че те започват да ги проследяват на ниво умения от две години.
Основната характеристика на това информационно пространство е, че то не принадлежи на физическо лице - преди нас правителството или бизнес обектите действат като обект на атака. Това е преди всичко техническо разузнаване, информацията се извлича. Развитите страни получават по няколкостотин подобни атаки на ден. За да се предотвратят подобни ситуации в ЦРУ, например, служителите разполагат с два компютъра, само един от които е свързан с интернет.
Комуникативното пространство принадлежи на масовото съзнание, всеки има достъп до него. За разлика от горното разбиране на информационното пространство като тясно, тоест затворено за непознати, комуникативното пространство е отворено както за приятели, така и за непознати. Тук по принцип не може да има задача за премахване на информация, тъй като тази информация вече е налична. Пред нас са две различни пространства: отворено и затворено, така че методите за защита трябва да бъдат напълно различни.
Чуждата намеса в това пространство също може да има агресивни намерения. Но това ще бъде задачата за публикуване на информация в нарушение на правилата за създаване и публикуване на информация, приети в тази система.По-точно, приетата система за правила за публикуване е само симулирана, така че желаното съобщение в крайна сметка ще види светлината.
Съветският съюз например би могъл да постави статия, от която се нуждае, в индийски вестник, която след това започна да излъчва в световната преса или сам по себе си като мнение на световната общност. Между другото, САЩ признават, че най-трудният случай за тях е също толкова широко разпространеното обвинение, че СПИН е създаден в лабораториите на Пентагона.
Тоест за по-лесно проникване в комуникативното пространство се създава псевдоизточник на информация, чието съобщение започват да цитират други. По абсолютно същия начин едно или друго необходимо мнение се поставя в устата на известен човек, за да се получи тогава мощна циркулация на това имплантирано мнение.
Ако информационното пространство в това разбиране има тенденция да бъде затворено, тогава комуникативното пространство, напротив, се интересува от откритост. Колкото по-силно е информационното пространство, колкото по-затворено е, толкова по-малко достъп до него е възможен. Колкото по-силно е комуникативното пространство, толкова по-отворено е, толкова повече хора може да обхване. В последния случай примерът работи с филм, който изисква възможно най-голямо покритие на публиката, за да реализира печалба.
Огромни средства се инвестират в затварянето на информационното пространство от непознати, тъй като то съдържа тайни, които собственикът не се интересува от разкриване. В комуникационното пространство се инвестират огромни средства, така че информацията, която се съдържа там, да достигне до възможно най-много хора. Тоест, пред нас са абсолютно противоположни правила за функционирането на тези две пространства.
Друга характеристика, която отличава двете пространства, е постоянната промяна на информацията в комуникативното пространство и ниската промяна на информационното пространство. По тази причина стойността на текстовете тук и там е различна. В информационното пространство той е по-висок, а в комуникационното пространство е по-нисък, тъй като в него днешните текстове утре ще остареят и ще бъдат заменени със следното.
Социалните мрежи се превърнаха в нов тип такова комуникационно пространство, което се оказа по-лесно за влизане, отколкото в случая с печат и телевизия. Това се използва активно днес, например в предизборни кампании, когато необходимият слух се пуска за първи път в Интернет, за да може по-късно да бъде възпроизведен на повече или по-малко официална основа от пресата и телевизията.
Колкото по-скоро разберем разликата между тези пространства, толкова по-успешна ще бъде опозицията в тях. Информационното пространство вижда своята защита в „стените“, комуникативно, като е отворено по своето определение, вижда своята защита вътре в себе си - чрез изграждане на един вид защита под формата на собствен модел на света в масовото съзнание. Такава защита не вижда необходимостта от външна цензура, тъй като цензурата се прехвърля върху самия човек. Той отхвърля определени съобщения като фалшиви, разчитайки на познанията си за ситуацията, на знанието за „лоши“/„добри“ източници на информация. Вестникът „Правда“ преди това беше признат за неправилен за американския гражданин, така че съобщението от него беше възприето като невярно още преди да го прочетете. Точно по този начин реагираме на нашите политически опоненти, търсейки в техните речи единствено потвърждение за признанието ни за ненадеждни.
Когато Иран забрани своята кукла Барби, анимационния сериал „Симпсъните“ или играта „Покемон“, тогава той защитава не своето информационно пространство, а комуникативното пространство. Иран формулира тази защита като противопоставяне на навлизането на западните ценности.
Именно в комуникативното пространство се провеждат битките на цивилизациите, културните войни и т.н. Но една от характеристиките на тази война е, че е много трудно да се защитава срещу забрани и цензура. Съветският съюз имаше всичко, но се срина, защото самото население искаше този тип виртуален продукт. СССР се опита да се защити срещу информационна война и това беше комуникационна война, където важат съвсем други правила.
В комуникационна война, за разлика от информационната война, защитата трябва да се изгражда не на границата, а в центъра. Не ограда, но вашият силен силен продукт ще постави забрана за влизане на подобен чуждестранен продукт. Информационната война е по-близка в това отношение до войната във физическото пространство, където „заключената граница“ също е важен инструмент. В съвременния свят обаче вече няма такава „заключена граница“, тъй като тя основно се е придвижила към по-голяма откритост и по-голяма сплотеност. Свързаните държави станаха като градове в миналото, градове като села, където всички се познават. На екрана ни казват за сватбата или развода на холивудска звезда, сякаш сме най-близките й роднини. Между другото, ние не знаем това ниво на детайлност за нашите най-близки роднини.
Човек може само да възпроизведе изкуствено националните значения, разчитайки на историята. Съвременният човек не може да бъде толкова потопен в историята, колкото се опитва да направи в постсъветското пространство. Националните значения трябва да се възпроизвеждат предимно въз основа на настоящето. Националните значения не трябва да са само в миналото.
Можем да тълкуваме тези дълбоки значения като митове, тъй като те подчертават вечните важни точки за масовото съзнание. Анимационен филм за Бабу Яга, където тя остава традиционен негативен персонаж, а не модерен, където играе ролята на добра леля, е по-важен за развитието на детето, за да се получи картина на света, където доброто е в съседство със злото. И Червената шапчица не трябва да говори с непознат, ако иска да остане жива. Всички тези прости истини са необходими днес.
Всички сме израснали с книги и телевизия, но сега те са заменени от телевизионен сериал, който създаде много повече възможности за популяризиране на правилните идеи. Светът като цяло преминава към начини за популяризиране на своите идеи, които не предизвикват съпротива от публиката. „Меката“ мощност е на първо място, тъй като всички твърди опции са видими и устояват.
Комуникативното пространство се бори за вниманието на потребителя, тъй като днес има повече информация, отколкото се изисква, тъй като човек вече е физиологично неспособен да я разбере. Вече се нуждаем от някакъв вид „семантични преводачи“, които разказват как да разберем дадено явление в друга държава.
Ако признаем, че светът се управлява от значения и това е наистина така, тъй като идеите и информацията се адаптират към значенията, като са техни реализации, тогава най-мощните в света са страните, генериращи смисъл. Те са по-силни от другите, защото те не само дават на планините значенията, които обсъждаме, но и интерпретират за нас и за нас значенията на другите хора.
Днес масовото съзнание не е в състояние да разбере и да реши самостоятелно дали постъпката на тази или онази държава, например Беларус или Казахстан, Великобритания или Иран, е „правилна“. За това ще ни кажат новините на страните, генериращи смисъл, тъй като те не само са по-силни в излъчването на собствените си мнения по света (техническа сила), но и имат национална гледна точка не само сами, но и върху събитията на други хора (семантична сила).
Днес победителят не е този, който е по-умен, а този, чийто ум може да се използва за решаване на нови проблеми. Защитата на комуникационното пространство е ново предизвикателство. Не може да бъде решен чрез методи за защита на информационното пространство. Тези две различни пространства трябва да се обработват от различни професионалисти. Докато ги смесваме, няма да получим желания резултат.