Генезисът на партия наследник в България
2 Проучването на страните от Изтока показа, че не съществува единствен и обвързващ модел на промяна, който да позволи да се изготви рисуването на демократични преходи. В България обаче размирният характер на трансформациите може да породи съмнения относно успеха на промяната. За разлика от други страни в третата „вълна“ на демократизация, българският режим не се променя чак до събитията от 1989-1990. Освен това преходът, белязан от хронична политическа нестабилност и тежка икономическа криза, се оказа по-труден там. Въпреки поредица от редувания, уличният натиск понякога дава нов тласък за промяна, причинявайки напускане на правителството или предсрочни избори [1]; Парламентът е и институцията с най-нисък рейтинг на популярност в анкетите.
3 Особеността на България се крие най-накрая в съществуването на Българската социалистическа партия, наследник на PCB, която успя да се утвърди като основен политически участник в посткомунистическата конфигурация, като не успя да осъществи напълно собствената си трансформация. Повечето комунистически партии от Източна Европа (с изключение на Комунистическата партия на Бохемия и Моравия) приеха ново име и започнаха, с различна степен на лекота и успех, да се реформират в леви партии „като останалите“ като западноевропейските социалисти или социалдемократите [2]. Някои от тези партии наследници преминаха успешно теста за власт и бяха приети в Социалистическия интернационал. PSB се опита да докаже своята привързаност към новите ценности и правила на играта, както и способността си да бъде ефективна управляваща партия, но през последните единадесет години нейната траектория е тази на бивша партия-държава, която не завършва с реформиране и представя колеблива идентичност.
4 Още преди промяната на името си, PCB се отказа от сливането между партия и държава и призна плурализма и свободните избори. Проведени са Aggiornamentos: превръщане в пазарна икономика и придържане към демократичния социализъм. Новото ръководство [3] също извършва самопречистване на партията и възстановява дисидентите. Тези реформи можеха да доведат до създаването на нова структура, която кръг, близък до премиера Луканов искаше. Но за разлика от Полша и Унгария, където партиите се разпуснаха, ръководството избира проста промяна на името. Няма конкретен основателски обред, но референдум, проведен през април 1990 г., на който 86,7% от членовете одобряват името „Социалистическа партия“. По този начин трансформацията се формализира, като същевременно се запазва приемствеността на организацията: PSB получава правния статут на наследник на комунистическата партия. Но комунистическото минало е официално само едно наследство сред мнозина, тъй като ПСБ се представя и като наследник на Българската социалдемократическа партия.
5 Социалдемократичната ориентация, утвърдена от обновителния конгрес (14-и конгрес), е включена в програмата за действие на партията „Ново време, нова България, нова ПСБ“, приета през юни 1994 г. Но има различия в съдържанието и дълбочината на реформите се предават от течения, вариращи от ортодоксалния марксизъм, отказващ възстановяването на капитализма и сближаването на социалдемокрацията, с марксистката платформа, до социалдемокрацията със Съюза за социална демокрация (СДС). Считан за залог на промяната от ръководството, идеологическият плурализъм е записан в устава. Съвместното съществуване на тези разнородни проекти позволява обновяването да протича гладко, като се избягват разделения и следователно отслабването на партията [4], стратегия, улеснена от липсата на реален конкурент отляво. Онези, които отказаха реформите и създадоха комунистически партии [5], не успяват да се утвърдят като говорители на комунистическата памет; що се отнася до историческата социалдемократическа партия, реформирана през 1989 г., тя не може да си възвърне аудиторията преди войната.
6 Поддържането на разнородни разделени течения относно естеството и дълбочината на промяната в партията предотврати появата на последователна картина на PSB и блокира нейната трансформация. Уморени от чакане на радикално обновление, някои реформатори напуснаха партията и създадоха конкурентни формации, които твърдят, че са социалдемокрация [6].
7 Като наследник на PCB, PSB трябваше да заеме позиция по отношение на ексцесиите на стария режим: репресии, насилствена асимилация на турското малцинство и икономически фалит. Пленумът от 29 декември 1989 г. „осъжда като сериозна политическа вина виновната кампания за създаване на„ етнически монолитна българска нация “, водена от авторитарния режим на Живков [7], както и всички нарушения на конституционните права на български граждани, които са се получили ”. Тезата на Живков за лична отговорност се превръща в официална позиция на PSB за комунистическото минало. Това дава възможност да се осъдят злоупотребите, без да се отрича цялото наследство. Партията се определя като жертва и в речта си, оправдаваща репресивното минало, подчертава ограничения си суверенитет пред съветските заповеди и дълголетието на предишния екип, докато подмладяването на новото й ръководство й позволява да гарантира промяна.
8 Миналото обаче преследва новините, особено за UFD, който е съставен от разнородни движения и чийто антикомунизъм отдавна е фактор на сплотеност. През първите години на прехода всекидневниците на двете партии - Дума за PSB и Demokracia за UFD - участваха в „война на символични интерпретации“ или „война на спомените“ [8], като всяка от тях ексхумира жертвите си и посочва палачите на противниковия лагер. Политическата инструментализация от миналото не позволи появата на фундаментален дебат за същността на стария режим, тя имаше за цел преди всичко да установи еквивалентност между стигматизирани минали идентичности и настоящи идентичности, които трябва да бъдат определени: Дума настояваше за сродността между UFD и фашизъм, докато Demokracia приравнява PSB с комунистически репресии. Актуализирането на тези теми направи възможно изграждането и поддържането на митове, които би трябвало да мобилизират електората, замислен като съпернически общности.