Франция през тридесетте славни години - майор Препа
Темп на растеж, траен близо 5%, пълна заетост, несравнима модернизация на страната, която носи напредък за цялото общество, социален асансьор, който работи, покупателна способност, която експлодира и можем да продължим дълго ... Да, Франция не винаги е била в криза, нито държава, която твърди, че е в упадък. Това положение на Trente Glorieuses във Франция изглежда много завидно днес, често се посочва като еталон на икономическото състояние, което трябва да се постигне; но какво е всъщност ?
Какво е Франция на Trente Glorieuses ?
Тридесетте славни години бяха изключителен период на растеж, от който се възползваха почти всички индустриализирани страни, в продължение на около тридесет години: от края на Втората световна война до първия петролен шок, т.е. 1945 до 1973 г. Изразът беше измислен от Жан Фурастие (1907- 1990) в книгата си Les Trente Glorieuses или невидимата революция от 1946 до 1975 г., публикувана през 1979 г. Този израз се отнася до "Революцията на тримата славни", известен тридневен бунт на 27, 28 и 29 юли 1830 г. под името „Юлска революция“ (и която роди повече от известната картина на Йожен Делакроа, „Свобода“, водеща хората).
Ако се върнем към фактите, страните от ОИСР (т.е. най-развитите страни на планетата) са имали среден годишен темп на растеж (AAGR) от 4% годишно за периода (и дори 4%. 4% за първите пет икономически сили по това време). За да поставим тази цифра в перспектива, AAGR е 0,2% от годината 0 до 1700, около 1% от 1700 до 1870, след това 2,5% от 1870 до 1913, 1,7% между 1913 и 1950 и накрая 2,2% от 1973 до 2010. Никога икономическият растеж не е бил толкова силен на Запад, както по време на следвоенния бум; следователно те са подходящо наречени !
По-подробно, като вземем емблематични държави, можем да дадем следните няколко цифри:
- CAGR във Великобритания: 2,93%
- CAGR в САЩ: 3,93%
- TCAM във Франция: 5,05%
- CAGR в Италия: 5,5%
- CAGR в RFA: 5,68%
- CAGR в Япония: 9,29%
Конкретен исторически контекст в произхода на Trente Glorieuses
Очевидно е, че следвоенният растеж е в контраст с предходното десетилетие. Втората световна война не само монополизира производствените системи (икономика, посветена на войната) и унищожи много капитал; но не трябва да забравяме, че това следва кризата от 30-те години, която породи валутна война и спад в международната търговия с около 40% в обем. С мира настъпи времето за реконструкция и модернизация на икономиките и както обяснява неокласическият модел на растеж, разработен от Р. Солоу, точно това наваксване на нивото на капитал на глава от населението (унищожено по време на войната) даде Trente Glorieизползва тези изключителни темпове на растеж. Освен това може да се отбележи, че именно капиталистическите страни, най-засегнати от войната, ще претърпят най-високи темпове на растеж. !
Но заглавието на творчеството на Ж. Фурастие предизвиква „невидима революция“. Много повече от обикновена реконструкция, по-дълбоките явления обясняват чудодейния растеж на Trente Glorieuses: нова индустриална революция, обновена институционална рамка, нова парадигма на икономическата политика и дълбока еволюция на западните общества.
Всъщност войната и съпътстващата я технологична надпревара донесоха своя дял от иновации (моторизация, електроника, ядрена енергия и др.). В допълнение, по време на Студената война, това желание да се подкрепят научноизследователската и развойна дейност (научноизследователска и развойна дейност) продължи през целия период. По време на реконструкцията тези иновации бяха директно внедрени в производствената система, значително подобрявайки нарастването на производителността.
Трябва да се отбележи, че по това време предаването между иновациите и нейното индустриално развитие беше много бързо; например 102 години разделят откриването на фотографията и нейното комерсиализиране срещу две за транзистора (емблематично нововъведение на Trente Glorieuses). Към това се добавя актуализация на организацията на работа, особено в Западна Европа, където парадигмата на Тейлорист-Фордист се разпространява над Стария континент, почти 30 години след Съединените щати, допълнително увеличавайки нарастването на производителността. Р. Гордън също така оценява в книгата си Два века икономически растеж, Европа в преследване на Съединените щати (2003), че европейската производителност едва достига половината от американската производителност в края на войната и отново се повишава с 80% от нея през 70-те години.
Този феноменален ръст на производството обаче не би бил възможен, ако не беше международното сътрудничество, силният държавен интервенционизъм и капацитетът на търсенето да отговори на това увеличение на производството.
През 1944 г. САЩ се подготвят за следвоенния период. Срещата на върха в Бретън Уудс през 1944 г. създаде нова SMI с надеждна система за фиксиран обмен, подпомогната в това от създаването на МВФ и споразуменията от ГАТТ, подписани през 1947.
Тези две институции са векторите на силно завръщане в международната търговия, което позволява по-добро сътрудничество между държавите. Създаването на ООН също върви в тази посока, по-специално със Световната банка, която ще помогне за възстановяването на страните и тяхното развитие. Планът на Маршал (1947) за Западна Европа (чиято организация, отговорна за прилагането му, ще роди ОИСР, ще струва на САЩ 4% от БНП за 5 години и най-накрая ще бъде платен под формата на дарения), след това на Dodge Планът (1949) за Япония, финансиран от Съединените щати, който все още е в политиката си за ограничаване, допринесе значително за икономическото и технологично наваксване на тези страни.
В края на Втората световна война държавите изглеждаха много интервенционисти и това поради две причини: ефект на тресчотка и политико-икономическа парадигма, благоприятна за този интервенционизъм.
Ефектът на тресчотката или ефектът на изместване е концептуализиран от Паун и Уайзман през 1961 г. и може да бъде обобщен по следния начин: по време на голяма война държавата поема контрола върху производствената система (военна икономика), значително увеличавайки данъчното облагане, за да плати разходи, произтичащи от конфликта. Освен това в края на войната той е единственият участник, способен да планира реконструкция в голям мащаб и да я финансира, особено благодарение на това безпрецедентно ниво на данъчно облагане, което е много трудно да се намали. Следователно е невъзможно да се върнем към ситуацията преди войната. Но ако държавата беше и интервенционист, особено през всичките години на бум, това беше и благодарение на кейнсианската парадигма, която беше утвърдена в правителствата и сред много икономисти. Тогава планирането, национализацията, държавната намеса във всички сектори и на всички нива на икономическия живот не представляват проблем.