Франция не е диктатура, казва ни историята

Michel Wieviorka, Maison des Sciences de l'Homme Foundation (FMSH)

„Опитайте диктатура и ще видите“ Еманюел Макрон наскоро отговори на тези, които сравняваха Франция с авторитарна държава, де факто оправдавайки определено политическо и социално насилие.

франция

Без да използваме същите аргументи като него, нека се опитаме да си спомним, много близо до нас, в пространството и във времето, от края на Втората световна война, на естеството на режимите, които ни заобикаляха.

Испания на Франко, Португалия на Каетано и Гърция на полковниците бяха под диктатура. Свободата на изразяване беше забранена, царува държавно насилие, подкрепено от военните и полицейските сили за репресия; нямаше място за най-малка опозиция или за човешки права.

Съветската империя изглеждаше предопределена да се увековечи в дългосрочен план; тоталитаризмът, дори без дъх, царува в СССР, но също така и в така наречените "Народни демокрации" в Полша, Унгария, Чехословакия, Румъния или в Прибалтийските републики.

Несъгласието ни изуми със своята смелост. Бунтовете в Централна Европа бяха потушени кърваво - Източен Берлин през 1953 г. (поне десетки мъртви), Будапеща през 1956 г. (може би 2500 мъртви), Прага през 1968 г. (около 80 мъртви), Шчечин, Гданск и Гдиня през 1970 г. (40 мъртви ). И другаде, освен в Европа, по целия свят, от Китай до Латинска Америка до Африка, най-лошите режими процъфтяваха.

Тогава размисълът за демокрацията на Запад не стигна много далеч: като цяло беше достатъчно, за да се види в него обратното на диктатурите или тоталитаризма, той почти послужи за целите на анализа.

Постдемократичната ера от 2000-те

Но днес демокрациите, включително нашата, не са ли все по-склонни да се трансформират в авторитарни режими, демократично, чрез гласуването, не живеем ли в постдемократичната ера, описана от началото на века от Колин Крауч или в "фалшива демокрация" ?

Някои, като американския есеист Евгений Морозов, подчертават влиянието, позволено от цифровите технологии, изкуствения интелект, „големите данни“, „интелигентните“ обекти и друга свързаност, която улавя всеки наш жест. Други виждат социалните мрежи като инструмент за заключване на индивида в хомогенни мисловни общности, оформяйки разпокъсана вселена, благоприятна за омраза, насилие, а оттам и за популизъм и в крайна сметка за екстремизъм и насилие.

Живеем ли обаче в „диктатура“, както някои хора обичат да повтарят ?

Демокрациите се съмняват по време на криза

Всъщност два въпроса заслужават да бъдат зададени. Първият е свързан с капацитета на демокрациите да отговорят на предизвикателствата на съвремието: не са ли теглени, дори и въпреки себе си, по склоновете на авторитаризма - а може би и на хаоса? И втори въпрос, сравнителен: не са ли диктаторските режими по-ефективни от демокрацията и по-способни да отговорят на основните очаквания на населението, особено по въпросите на икономиката и сигурността? Тук веднага ми идва наум сегашният опит на Китай: Не би ли се справил с епидемията от коронавирус по-добър от този, предложен от западните демокрации? ?

Вярно е, че огромните предизвикателства, пред които е изправена страна като Франция, се справят само несъвършено по демократичен начин, сякаш само недемократичните отговори могат да спасят най-важното - самата демокрация.

Наблюдаваме това емпирично, всеки път, когато социалните протести, поради липса на политически изход, които да доведат до преговори и компромиси, водят до логики на разрив или дори насилие.