Форум Защо определянето на смъртта всъщност не е парично обезщетение?
Коментари Новини
Всички коментари за онлайн новини
Още веднъж
глупаво бърборене и собствено значение
Тази статия разкрива още веднъж колко малко знания и опит имат нашите BÄK преговарящи.
Или колко глупави трябва да ни мислят.
Тъй като изследващите трупа лекари се мажат с мед около устата ни, когато, както е добре известно, а не просто открито, изследването на трупа не се заплаща. Това е известно на всеки, който може да преброи от следкланичния преглед.
Но едва ли има друга позиция на GOÄ, която да е различна. Всеки знае това, всеки се преструва, че има крайно приемливи решения, но това, което можете да видите, е нищо, просто горещ въздух.
Разследването разкрива основното зло на целия график на таксите! Ако ни беше позволено да фактурираме това, което съответства на действителното натоварване, таксата вече не би била проблем. Но това води до гротескната ситуация, че левицата искаше да се оплаче, че искаме прекомерни такси - само случайно поставени под примера на унищожаването - и получи отговор, че възнаграждението не е подходящо.
Така че поне оставете глупавите клюки и лицемерните клюки за разбиране, министри на здравеопазването и президенти на медицинската асоциация, ако наистина не искате да промените нищо.
Основните лекари биха предпочели да кажете, че е така, социалната държава отслабва за сметка на лекарите. Баста.
Защо определянето на смъртта всъщност не е парично обезщетение?!
Рибата започва да смърди по главата: Защо здравноосигурен пациент става частен пациент по време на смъртта?! Всеки, който е бил член на фонда през целия си живот и е плащал вноски, със сигурност може да получи, че разходите за определяне на смъртта - квази като „последна услуга“ - се поемат от солидарната общност! Ако разходите за следкланичната инспекция представляват обезщетение за здравно осигуряване, никой лекар не би трябвало да проявява „креативност“ към искането за такса и по този начин (умишлено или не) да нарушава GOÄ.
Факт е: Не всички лекари отчитат разследването в съответствие с GOÄ.
За мен е напълно неразбираемо защо медицинската професия може да бъде криминализирана. Защото това е само жертва на перфидната игра, която законодателят играе. За да бъдем много ясни: всеки ключар получава повече пари за просто отваряне на вратата, отколкото лекар, който гони през нощта през зимата и при лошо време, за да определи смъртта. Германската медицинска асоциация правилно описва сума от 170 евро като подходяща наполовина. Между нас сестри молитви: Кой вярва, че лекар ще отиде там със сегашната структура на таксите и, както се изисква от държавните закони за погребението, напълно съблича трупа и оглежда всички отвори?! Смъртта се диагностицира чрез разклащане на брадичката или най-много чрез повдигане на покривката, както моите опечалени роднини често съобщават в моите погребални разговори. Също така с риск, че лекарите, които твърдят, че винаги са провеждали следкланичните прегледи, са сгрешили: Ако лекарите действително са получили адекватно заплащане, не би трябвало да има съмнение, че следкланичният преглед е бил извършен правилно.
Но докато законодателят отлага медицинската професия от 1996 г. (!) Година след година - в момента реформата на GOÄ е в очакване за изборната 2017 година - определено мога да разбера лекари, които „сглобяват“ законопроект в един вид „самозащита“ че то е приблизително действителното усилие. Обаче: Представете си, че има „GOF“, „график на таксите за фризьори“, към който трябва да се придържат всички фризьори в цялата страна и фризьорите, тъй като те получават твърде малко такса за подстригване на стил, сега също се таксува перм, защото не можеха да живеят с хонорара за изрязания стил - протестът в републиката би бил страхотен. "GOF" не съществува, разбира се - но GOÄ. И това не се използва правилно от всички лекари в случай на разследване.
Какво остава да се направи?
1. Разграбването на опечалените семейства от някои лекари трябва да спре незабавно. Медицинската професия може да таксува само по форма и размер за това, което GOÄ предоставя в настоящата си валидна версия, дори ако таксата е очевидно твърде ниска.
2. "Ärzteblatt" скоро трябва да публикува статия за това кои разходи наистина могат да бъдат взети предвид в контекста на разследване и по този начин също така да направи фалшиви информатори на интернет сайтове със съвети за "оптимизиране на фактурирането" за изтегляне на водата. Може наистина да е така, че акаунтите са били създадени неправилно просто поради незнание.
3. Натискът върху политиците да коригират GOÄ, така че таксата за следкланичното изследване да отразява и действителните разходи, трябва да бъде увеличен от Германската медицинска асоциация - в случай на съмнение с медийна подкрепа.
4. В идеалния случай определянето на смъртта ще бъде парично обезщетение. Това предпазва опечалените от неправилно фактуриране на лекари.
С най-добри пожелания
Dirk R. Schuchardt
-Възхвала-