Фондация на еднофамилни къщи - Форумът
Фондация на еднофамилни къщи 27 април 2017 14:18 # 61172
Тук отново имам какво да преценя в момента, където бих могъл да намеря едното или другото мнение за полезно.
Статика от последната година.
Изграждане на еднофамилен дом. Строителният инженер укрепи структурно подовата плоча и постави лентови основи под носещите стени отвътре и отвън, които конструктивно изгради с 2 12 желязо отгоре + отдолу. и кошница за закачалки R188.
Сега строителният предприемач е отишъл и е получил основите „преоразмерени“ от местния бетонов завод, така че той да се справи без армировката и използвания стоманобетон.
Пред мен е това преобразуване. строителният инженер, който го е изчислил, казва, че поема централно натоварване. Как би трябвало да работи с големи отвори на прозорци и т.н. и какво тогава биха били чиповете, неподсилена основа.
подобни на
Случай 2:
друга къща. но почти същото съзвездие. само тук строителният инженер е мълчал за основите.
дава само ширина и ключовата дума „без замръзване“.
И тук, както обикновено, отвори за прозорци 2,5 м и т.н.
Според Рохбауер неговото изявление след въпроса за армировката в основите е, че той не се нуждае от такъв, тъй като основите могат лесно да се „разкъсат“.
Този подход би бил интересен, ако се намери някъде.
Моля, влезте или се регистрирайте, за да се присъедините към разговора.
Фондация на еднофамилни къщи 27 април 2017 17:36 # 61173
Без да се знае конструкцията е трудно.
Случай А:
Сега бих предположил, че централното натоварване, дадено от оригиналния строителен инженер, е свързано повече с факта, че лентовата основа лежи равномерно по оста на стената, а не, както е обичайно днес, изравнена с външния ръб (усукване в основата от ексцентричност на стената). Всъщност има рел. наличен е голям лостов лост, ако има съответна дълбочина без замръзване най-малко 80 cm.
Одобрил ли е строителят дизайна, променен от конструктора на черупки? Каква е структурата на строителната площадка? Има ли отчет за строителната площадка или е запазен?
Случай Б:
Познавам само твърдението за зависимостта на неармирани лентови основи от стройността: Schneider 22nd ed. 5.126 уравнение (126).
Структурният инженер може също да види недостойните основи като престилки за замръзване и да опакова всичко и плочата. В противен случай тук се отнасят и забележките по дело А.
Поздрави от Дрезден
Моля, влезте или се регистрирайте, за да се присъедините към разговора.
Фондация на еднофамилни къщи 28 април 2017 09:24 # 61174
Всичко е за тежестта на това дължина на основата. (при EFH около 10 м)
Ако имам бетонна стена или зидана стена без отвори над основата,
Също така мисля, че подсилването може да се обсъжда.
Но ако сега се концентрирам върху дължината на основата и имам различни натоварвания през отвори и/или натоварвания на стълбове, винаги имам необходимата армировка над дължина на основата.
Бетонът от стоманени влакна не може да покрие това.
Моля, влезте или се регистрирайте, за да се присъедините към разговора.
Фондация на еднофамилни къщи 28 април 2017 09:49 # 61175
Андреас написа: Бетонът от стоманени влакна не може да покрие това.
Моля, влезте или се регистрирайте, за да се присъедините към разговора.
Фондация на еднофамилни къщи 28 април 2017 10:59 # 61176
Да точно. Доколкото знам, стоманобетонният стоманобетон не може да направи това в рамките на своето одобрение.
Сега е така, че изпълнителите на черупкови конструкции (особено тук в района) често действат по този начин,
че могат да „преобразуват“ основите от бетонната фабрика и да работят със стоманени влакна вместо армировка.
Качвам го на масата много често.
И разбира се, че строителят на черупки не разбира, когато му кажете, че строителният инженер на бетонните работи пише „централно натоварен“ при преобразуването си, което всъщност никога не е така.
След това да отбележим, че основите, които не са равномерно натоварени по дължината си,
В никакъв случай не може да се откаже от армирането на огъване със стоманени пръти.
Моля, влезте или се регистрирайте, за да се присъедините към разговора.
Фондация на еднофамилни къщи 28 април 2017 12:02 # 61177
Тук отново имам какво да преценя в момента, където бих могъл да намеря едното или другото мнение за полезно.
Качвам го на масата много често.
След това да отбележим, че основите, които не са равномерно натоварени по дължината си, не могат без огъване на армировка със стоманени пръти.
Не можеш да го кажеш така. Възможни са непосилени единични и лентови основи (напр. В съответствие с книжка 240 DAfStb). Те са достатъчно стабилни (GZT) с подходящ дизайн. В случай на по-дълги лентови основи обаче не може да се изключи образуването на пукнатини по основата (принудително от свиване, неравномерно утаяване и др.). Това обаче не ограничава нито носещата способност (ULS), нито използваемостта (SLS), тъй като пукнатините, които могат да възникнат, а) не се виждат, б) няма опасност за армировка (няма) и в) за прехвърляне на товари Не е от значение.
И така, защо се занимавате с това? Вие така или иначе не носите отговорност за преобразуването.
И ако бетонната фабрика пише „с централно натоварване“ и фирмата за строителство на черупки не се интересува, какъв е смисълът? Имате ли там управление на строителството?
Моля, влезте или се регистрирайте, за да се присъедините към разговора.