Филологически науки
Доцент доктор. Massalskaya Yu.V.
Юфски юридически институт към Министерството на вътрешните работи на Русия, Уфа
Езикова полемика
Езикът, като средство за концептуализиране и вербализиране на външната и вътрешната реалност, естествено съдържа противоречия, представени на различните си нива. Тази позиция е отразена в редица лингвистични трудове.
В общия лингвистичен аспект проблемите на противоречието бяха повдигнати от Н.Д. Арутюнова 1976, 1990, Ш. Бали 2009, В.Н. Волошинов 1995, В. Хумболт 1984, В.Д. Devkin 1965, 1979, J. Deleuze 1995, F. de Saussure 1999, 2006, V.A. Звегинцев 1957, С. Карцевски 1965, Е. Косериу 1963, В.В. Одинцов 1982, Г. Пол 1960, Ф. Полан 1929, Ю.С. Степанов 1985.
Частните езикови аспекти на противоречието са разработени от Ю.Д. Апресян 1990, 1995, Н.А. Василиев 1989, В.И. Scherzl 1883, R. Jacobson 1985.
Ф. дьо Сосюр отбелязва факта на неизменността и изменчивостта на знака, като обяснява това противоречие с факта, че „ако във връзка с изразената от него концепция изглежда, че означаващото е избрано свободно, то, напротив, по отношение на езиковата общност, която го използва, не е безплатна, а е наложена "[7, 77].
С. Карцевски, развивайки идеите на Ф. дьо Сосюр, също посочи, че „истинската диференциация предполага едновременни прилики и различия“. Езикът се развива чрез противоречието между подвижен и неподвижен знак: „Невъзможно е да си представим език, чиито знаци биха били подвижни до такава степен, че да не означават нищо извън конкретни ситуации. От това следва, че естеството на езиковия знак трябва да бъде постоянно и подвижно едновременно. Призован да се адаптира към конкретна ситуация, знак може да се промени само частично; и е необходимо, благодарение на неподвижността на другата си част, знакът да остане идентичен със себе си. " Но основното противоречие според С. Карцевски е свързано с асиметрията на дуализма на знака. „Знакът и значението не се покриват напълно един друг. Техните граници не съвпадат във всички точки: един и същ знак има няколко функции, една и съща стойност се изразява с няколко знака. Всеки знак е потенциално едновременно "омоним" и "синоним", т.е. тя се формира от пресичането на тези два реда психични явления ”[3, 87-88].
У. фон Хумболт в своите известни антиномии отразява фундаменталните противоречия, присъщи на езика. У. фон Хумболт в своите известни антиномии отразява фундаменталните противоречия, присъщи на езика. Тези антиномии са описани главно в работата „За разликата в структурата на човешките езици и нейното влияние върху духовното развитие на човечеството“. Хумболт откри следните антиномии в езика: 1) антиномия на езика и мисленето. Езикът и мисленето са неразривно свързани, но човешкият дух се стреми да се освободи от езиковите връзки, тъй като думите ограничават вътрешното чувство, което развива и обогатява езика; 2) антиномия на произволен знак и мотивация на езиковите елементи . Думите са признаци на отделни понятия, думата е облечена в звукова форма. Звуците и понятията по своята същност са различни: звукът служи за представител на обект за човек; понятието е израз на нашето виждане за обект, формирането на понятия е вътрешен процес; 3) антиномия на езика и речта . Хората говорят един и същ език, но всеки има свой език (реч). Езикът като цяло се различава от речевите актове. Неговите елементи, придобивайки стабилна форма, образуват, в известен смисъл, мъртва маса, но тази маса носи в себе си жив клон с безкрайна определяемост. Тази отчасти стабилност, отчасти плавност на езика създава специална връзка между езика и поколението, което го говори; 4) антиномия на обективното и субективното в езика. „Тъй като е субективен по отношение на познатия, езикът, напротив, е обективен по отношение на човека. Тази антиномия е необходима, защото езикът, преминавайки от всичко ограничено, индивидуално към всеобхващащо същество, се превръща в голямо средство за трансформиране на субективното в обективното; пет) антиномия на езика като дейност и като продукт на дейност. По своята същност езикът е нещо постоянно и същевременно преходно във всеки даден момент; езикът е дейност. Следователно дефиницията му може да бъде само генетична; 6) антиномия на стабилността и движението в езика . Езикът винаги се променя и в същото време необичайно стабилен. От това следва, че във всеки един момент езикът е нещо постоянно и в същото време преходно. Всеки индивид прави свои собствени промени в езика, но в същото време възприема езика такъв, какъвто ни е даден от предишните поколения; 7) антиномия на цялото и индивидуалното. Езикът принадлежи както на индивида, така и на колектива като цяло. В езика няма нищо единствено, всеки отделен елемент се проявява само като част от цялото [2, 313-314].