Федерални области
Магиите на държавниците отдавна са започнали да се сбъдват. Държавата започна да се укрепва, себе си - а не страната; правят ли обаче разлика между държава и държава? Всичко започна с федералните окръзи. Бяха въведени седем федерални окръга и първоначално яростно повишени. Отрежете седем пъти.
Какви са тези области, какво се случва с тях и в тях, е отлична илюстрация на казаното за държавния имидж на космоса1. Тук няма да кажа нищо за конституционни и правни въпроси, федерация и федерализъм и т.н. - а за по-прости неща. Освен това, в много отношения въвеждането на области е прототип на консолидацията на регионите (макар че по смисъл, особено административно, това са алтернативи).
Като начало създаването на федерални окръзи е най-мащабното и най-важно действие в космоса от разпадането на СССР, голяма реформа, целенасочено действие на държавата; за разлика от разпадането на СССР, това не е продължение на текущите събития, а въздействие върху тях, инициатива. Следващата стъпка е в много отношения алтернатива на въвеждането на области, именно защото те явно не са се оправдали (въпреки че е сериозно трудно да се прецени това, тъй като очевидната им реална цел не е обявена) е консолидацията на регионите, но логиката е същата. Тази „реформа“ (разширяването на регионите, още повече) обаче е не толкова държава, колкото реално пространство на ежедневието. Това е голяма публична акция, лишена от обосновка или тълкуване. Обосновка на броя на областите, техния състав, граници и столици, връзката на мрежата от области с техните правомощия, причините за огромните различия между самите области в основните параметри - всичко това беше само обект на клюки и мнения . Властите са взели решения, които може (може би, значението на областите пада) да се окажат стратегически важни и да имат много дългосрочни последици (и ако не дългосрочни, то скъпи, със сигурност); у нас подобни временни решения могат да продължат десетилетия.
Компромисите и като цяло прибързани решения по време на гражданската война и вътрешнопартийната борба на болшевиките през двадесетте години предопределиха границите на постсъветските държави, освен това изграждането на титулни етнически общности и формирането на самите тези държави. Все още живеем в пространството, създадено от трескавата дейност на болшевиките във временното подреждане на окупираната територия (съвременната етническа и политическа карта на „постсъветското пространство“ може да бъде съвсем различна - вярно е, дори ще бъде различно).
Настоящото правителство не почете обществеността с обяснения. Медиите показаха не по-малко безотговорност и некомпетентност: почти цялото внимание беше привлечено от лицата на управителите, а не от смисъла на действието.
Доколкото е възможно да се разберат неясните постановления относно федералните окръзи, въвеждането на такава извънредна институция е насочено към интегриране на правното, икономическото и културното пространство на страната, възстановяване на единно правно пространство, реализиране на правата на гражданите на равенство пред закона, повишаване на ефективността и почтеността на публичната администрация и намаляване на корупцията; не е изрично посочено, но се подразбира, че това е и антисепаратистка мярка. Каквито и да са реалните цели, които преследва създаването на мрежа от федерални окръзи, самото действие беше проведено по такъв начин, че последиците очевидно да са различни.
Известни са произволът, тиранията, произволът (на властите) в регионите на Русия; но наличието на такива региони и тяхното изобилие не позволи на страната да се разпадне на федерални субекти. Това не е парадокс. Разпадането има своя собствена логика, това е естествен, структурно обусловен процес. Страната може да се раздели на три. пет. десет. в изключителни случаи на 15 части; разпадането на 89 части умишлено се изключва.
Възможно е разпадане на 7 части, особено ако 3-те части са нарязани така, че те просто да повтарят реалните сложни макрорегиони: Далечния изток, Сибир, Северозапад. Тези територии са не само свързани, имат общи проблеми и задачи, но и се чувстват цялостни. Сепаратизмът не би могъл да триумфира и да бъде реализиран в настоящата държава като цяло именно защото нямаше реални пространствени субекти за него. Сибирският регионализъм, като цяло, самосъзнанието на Сибир вече е доста отчетливо, но слабо проявено поради липсата на единна рамка; същото важи и за Далечния Изток (мечти за Далекоизточната република и не само). Нещо повече, това се отнася за Северозапад, териториално - бившите Новгородски земи, сферата на влияние на Санкт Петербург, където старата новгородска конфронтация с обединената Московска държава се засилва от относително новия - Санкт Петербург; Санкт Петербург вече е пост-имперска Русия
Ако, както се смята, военните окръзи са в основата на новите федерални области, то това рязко увеличава потенциала на сепаратизма; защото зависи от сложността на териториите. Не случайни, а неразделни части се прекъсват и се прекъсват, колкото по-лесно, толкова повече потенциални държавни структури има и толкова по-тясно са свързани. Повечето от тях бяха в съюзните републики на бившия Съветски съюз; Разпадането на СССР, което не беше предсказано от никого в такива форми, използва готови единици, които се възпитават, формират, укрепват от самата централна власт. Федералните области, аналози на големите съюзни републики на СССР, са почти идеални единици за сепаратизъм, който може да няма етническо доминиране. Съставните образувания на федерацията (с изключение на няколко очевидни случая) не могат нито да съществуват дълго време в статута на непризнати държави (пред-щати), нито да разчитат на образуването на жизнеспособни държави в техните граници - повечето федерални области могат.
Ако областите са създадени за решаване на някои проблеми, трябва да се има предвид, че те не могат да решат нито един проблем. Териториалните форми са твърде различни, разликите са твърде големи, макар и само в съответствие с реалното териториално единство и степента на териториална интеграция. Ако на областите се възлагат общи задачи, те очевидно ще бъдат решени по различни начини и с различен успех; ако са различни, тогава разликите между областите ще се увеличат.
Бих искал да отбележа, че е възможно да се обособят територии (дори седем), така че те да бъдат клетки на „държавен надзор“ над регионите и в същото време да не се превръщат в чудовища, по-лоши от регионите на тирани, възможно е - само по съвсем различен начин. Космосът има своя собствена логика и постоянно я демонстрира. Желае да види. Чудовищното географско разделение на страната на области показва точно какво ще бъде обединението на регионите, когато се вземе на сериозно. Но поуката нещо не е научено.
Най-малкото през последните години междурегионалните връзки, които се сринаха в началото на последното десетилетие, започнаха да се възстановяват - отчасти поради работата на асоциациите на регионите. Някои области са изрязани, за да станат субекти на сепаратизма (пътя на сатрапиите), докато други - да разкъсат реални териториални връзки. Ако в страната има съвсем реален макрорегион, който не е способен на сепаратизъм поради вътрешното си положение и чиято интеграция автоматично засили интеграцията на страната, това е Урал; той беше този, който беше разделен между двата федерални окръга. В страната липсваха изключително културно самоопределени големи територии с единство на съдбата; тази пропаст бавно се пълнеше. Рязката и остра реакция на новите федерални области - видях я в няколко градове на Урал - по никакъв начин не се свежда до противопоставянето на регионалните господари: това е реакция на счупването на рамките на живота. Според мен перспективата е разочароваща. Когато федералните области повече или по-малко съвпадат с такива провинции, ръбове в неадминистративен смисъл, те ги политизират (а това вече се случва) и изтласкват културните функции към периферията; там, където са били отрязани, те ще усложнят реалната комуникация. Разпадането на пространството ще бъде следствие и от двете.
Но нарушаването на някои реални рамки не означава укрепване на други.
Управляващият център и "центровете" на регионите бяха далеч от територията, от страната, от живота; поляризацията се увеличи. Стомана - още повече. Централизацията на страната като цяло и на регионите беше, дори преди тази реформа, прекомерна и обременителна - тя стана още повече; Центърът не хвърли силите надолу, а ги изтегли нагоре; областите са междинна стъпка за връщане на властта към Центъра. Действителната административна агресия срещу местната власт е само част от картината.
Вече имаше излишък на държавата в пространството и точно затова липсваше подреденост - държавата стана по-голяма. Пространството беше претоварено със статуси, потънали под тежестта на силни универсални блокове със статут, т.е. региони, - въведени са още по-сложни макрорегиони със статут на монопол. Основната причина за слабата трансформация на много големи градове беше тежестта на техните региони, т.е. статутът на разпределителен център - сега на седемте най-големи града е нанесен допълнителен удар.
И особено по-нататък - когато обединението на регионите, втората стъпка за разбиване на регионално-териториалната структура на страната (изписана между другото в Конституцията), придобива сила. Всичко казано за областите ще изглежда като цветя, бонбони.
2 „Петербургски клан“ във властта на Руската федерация - на първо място, група бежанци от Санкт Петербург, носители на имперски манталитет, който вече е чужд на Петербург; екипът на първия вицепремиер О. Сосковец също беше бежанци с имперски манталитет - от Казахстан.