Фавн в кухнята

Първо мястото: мрачен интериор, в тъмнината на който може да се различи фурна, несигурна конструкция от дъски, няколко парчета неудобни мебели, на преден план, в раблезианска бъркотия, са изложени храни, ястия, различни прибори. В този лошо композиран комплект актьорите - камериерка, младеж, фавн и двама селяни - участват в две отделни действия, на пръв поглед несвързани, и двете с поразителна неяснота. Най-видимата от тях, ярко осветена, изглежда е сцена на съблазняване: прислужницата, очевидно заета с домакински задължения, е уловена от млад донжуан, чиито намерения и мимика са много показателни. На слабата светлина на фона, игнорирайки случващото се около тях, двама селяни и един фавн седят около масата, обядвайки. Тук, накратко описан, е сценарият на картина от патримониума на Националния музей на изкуството на Румъния, нарисувана от Дейвид Рийкерт III (1612-1661) и озаглавена Кухненски интериор (ил. 1).

Изброена като "жанрова сцена", картината на Дейвид Рийкерт (масло върху платно, 85 х 114, 5 см, датирана 1630-1650) всъщност илюстрира тройна тема, съответстваща на трите "сцени", събрани заедно: ключовото съблазняване бурлеска, сатира басня и "кухненски интериор". Ако първият, изобилно изобразен в холандската живопис от седемнадесети век, претендира за своя скандинавски характер sui generis, последният два гланцира, повече или по-малко изрично, на маргиналите на някои източници на класическата античност. Макар и различни, трите теми се разгръщат взаимно допълващи се в единна повествование, чиято съгласуваност се подсилва от истинския „фламандски“ аспект на картината [1].

На пръв поглед бъркотията в кухнята изглежда „продуктивна“, временна и неизбежна за приготвяне на ястието. Няколко подробности обаче противоречат на това впечатление: огънят в огнището угасва, една от плетените кошници е счупена, метлата лежи изоставена и съдовете са разпръснати по пода. Следователно липсата на ред изглежда определящо правило за мястото, признаците на пренебрегване са очевидни и тяхното показване е адресирано до зрителя, по този начин призован да „прецени“ непристойността на прислужницата - друга тема, доста разпространена в холандската живопис (ил. 2). Безделието в този случай се удвоява от разврат, изобщо не е „изненадан“, прислужницата не влиза в ролята на „жертва“, а е съучастник в неморален акт.

фавн

„Сатирата в къщата на селянина“ първоначално е била тема на баснята на Езоп (6 век пр. Н. Е.), Предавана чрез латинския писател Авианус (5 век сл. Хр.) И разпространена в Северна Европа през 16 век. XVII, както в литературата, така и в живописта. Накратко, това е неочакваната среща - в средата на зимата, в гората - между селянин и фауна. Гостоприемен, селянинът предлага на фауната да го придружи вкъщи, да се затопли и успокои, пожелан на масата, но дивата природа се дразни от навиците на хората и особено парадоксалните ефекти на дъха - затопляне на ръцете и охлаждане на горещ алкохол. Изплашен от нестабилността на човека, сатирът бяга, губейки се в гъсталака на гората.

Под формата на анекдотично-митологично събитие всъщност се тематизират конфронтацията с потенциално опасната другост и измамен вид. Възстановена през 16 век от скандинавските хуманисти като Еразъм Ротердамски или Йероним Озий, Езоповата басня се тълкува по морален начин като предупреждение за лицемерието на онези, които говорят „на два езика“ („дъхът“ е доста метафора. прозрачен за „реч“). След 1600 г. тази тема често се изобразява във фламандската живопис, най-вероятно след стихотворението Satyr en Boer ("Сатирът и селянинът"), публикувано от хуманиста Joost van den Vondel, и неговата мода сред художници като Barent Fabritius, Jan Steen, и особено Jacob Jordaens (il. 3) се обяснява с възможността да се комбинират класическа митология и рустикални теми.

кухнята

"Смях се да кажа истината"

Изглежда авторът на картината от Букурещ е последвал дори прекомерна интерпретация на древните източници, а именно чрез тяхната „сатиризация“. Така както тяхното актуализиране (фауната в къщата на фламандски селянин от 17-ти век), така и свързването на тази древна басня със сцената на съблазняването, типично местна и модерна, вероятно оправдана като илюстрация на развихрен, фаунистичен еротизъм, стават обясними. Следователно, независимо от препратките към книгите, четенето на изображението може да се извърши и в ключа на морализиращото послание.

Обикновено такива картини се поставяха в банкетните зали на култивираните спонсори [5], способни да разпознаят и вкусят - заедно с ястията - класическите намеци, забулени от модерен вид, на вулгарната граница. Най-подходящата формула за покриване на такава интерпретативна игра е формулирана от Хораций, един от най-четените древни автори по времето на Дейвид Рийкает: „ridendo dicere verum“ („казвайки истината със смях“, Satirae 1.1.24.).

1. Дейвид Рийкаерт, Кухненски интериор, 1630-1650, MNAR, Букурещ

2. Николаес Маес, Мързеливата мома, 1655 г., Национална галерия, Лондон

3. Яков Йордаенс, Сатирът и селянинът, около 1620 г., Staatliche Museen, Kassel

1. Вижте в това отношение изследването на Пол Ванденброк, „Normes elevées et bassesse du people. Значението на жанровата живопис ”, в От Брьогел до Рубенс. Училището по живопис в Антверпен 1500-1650, Антверпен, 1992.

2. Виктор Йероним Стоичица, Създаване на картината. Metapicture в зората на модерното време, Меридиани, 1999, стр. 32-33.

3. Кенет Бендинер, Храна в живописта. От Ренесанса до наши дни, Reaktion Books, 2004, стр. 205-224.

4. Маргарет А. Съливан, „Кухнята и сцените на пазара на Aertsen: Аудитория и иновации в северното изкуство“, в The Art Bulletin, Vol. 81, No. 2, 1999.

5. Джон Лонгман и Джон Майкъл Монтиас, Публични и частни пространства: Произведения на изкуството в холандските къщи от седемнадесети век, Цволе, 2000, стр. 40-41.